ПРОТОКОЛ
№ 1032
гр. Петрич, 26.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на двадесет и шести
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сузана Ем. Полизоева
при участието на секретаря Десислава Домусчиева
и прокурора Г. Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Сузана Ем. Полизоева Наказателно
дело от общ характер № 20241230200474 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
.............................
Съдът следва да посочи, че настоящето производство е образувано с оглед
приложението разпоредбата на чл.53 от НК.
Факт е, че с Решение № 8 от 17.07.2025 г. по КД № 15 от 2024 г. КС прие, че
разпоредбите на чл.343, ал.5 от НК и чл.343б, ал.5 от НК не са
противоконституционни, т.е. това е разпоредба, която следва да бъде
приложена. Същата е императивна, независима от волята на страните или
преценка на съда. В настоящия случай В. Д. Г. е осъден с присъда от
05.03.2025 г., която не е обжалвана и е влязла в сила, за извършване на
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за което му бе наложено съответно
наказание. По делото е изготвена експертиза за стойността на управляваното
от него МПС, а именно лек автомобил „Фолксваген“, модел „Бора“ с рег. №
***. Според изготвената експертиза стойността на това МПС възлиза на 1785
лева. Съгласно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК съдът следва да отнеме
МПС-то, тъй като същото е собственост на осъдения В. Д. Г.. В случая няма
законова възможност съдът да не прилага тази разпоредба или да осъди
подсъдимия да заплати равностойността на МПС-то независимо от това, че по
ДП има изготвена съдебно- оценителна експертиза. Видно от данните за
самоличността В. Д. Г. не е женен, т.е. не следва да се обсъжда дали
1
автомобила е СИО. Безспорно е, че същият е лична собственост на осъденото
лице, и като такава подлежи на отнемане по силата на действаща разпоредба
на закона. В случая няма основание за преценка за обществената опасност и
дали това, че същият е управлявал с 2,67 на хиляда обуславя по ниска степен
на обществена опасност,тъй като законът не поставя изисквания за преценка
на обстоятелствата във връзка с извършване на престъплението. Съдът следва
да посочи, че разпоредбата не противоречи на европейското законодателство
независимо, че е образувано дело пред СЕС, по което не е постановено
решение. С оглед завишените наказания, с които законодателят демонстрира
оценяването като по обществено опасни на престъпленията, свързани с
управление на МПС-та след употреба на алкохол или наркотични вещества, с
оглед оценката на автомобила, която е за 1785 лева, то е видно, че прилагането
на тази мярка не се явява несъразмерно тежка, поради което не противоречи и
на правото на ЕС, поради което и на основание 306, ал. 1, т. 1, пр. 2 НПК във
вр. с чл. 53 НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА в полза на държавата лек автомобил „Фолксваген“, модел „Бора“ с
рег. № ***, собственост на В. Д. Г., роден на **** г. в с. К., общ. Петрич, с
постоянен и настоящ адрес в с.К., общ.Петрич, ул.„В.“ №*, ЕГН **********,
предаден с протокол за доброволно предаване от 17.06.2024 г., ведно с
контактен ключ и СРМПС част I № *********, които се съхраняват в РУ – гр.
Петрич.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок от днес
пред ОС-гр.Благоевград.
След влизане в сила на настоящето определение, да се уведоми ДСИ, за
сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се написа в с.з., което приключи в 14:10 часа.
2
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
Секретар: _______________________
3