№ 800
гр. Добрич, 11.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Криста Ст. Кирова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20233230102053 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба от
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление гр. София против М. Н. А. с ЕГН: ********** от *** , с
която са предявени искове с правно основание чл. 415, ал.1, т.2 във вр.
с чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79 ЗЗД, вр. с чл. 92 ЗЗД за установяване на
вземане по заповед за изпълнение на парично задължение ,издадена
по частно гражданско дело №606/2023 г. по описа на Районен съд
Добрич, за следните суми:
-1.90 лв. по фактура с № **********/15.03.2021 г., издадена за
отчетен период 15.02.2021г.- 14.03.2021г. за мобилен номер ***,
включваща неплатени задължения за посочения период ,
представляващи неплатени такси и потребление на мобилни услуги
по договор № ********* от 04.02.2021 г., ведно със законната лихва от
подаване на зявлението 02.03.2023 г. до окончателното изплащане;
-19.79 лв. по фактура с № **********/15.04.2021 г. издадена за
отчетния период 15.03.2021г.- 14.04.2021 г.за мобилен номер *** ,
включваща неплатени задължения за посочения период ,
1
представляващи неплатени такси и потребление на мобилни услуги
по договор № ********* от 04.02.2021 г., ведно със законната лихва от
подаване на зявлението 07.03.2023 г. до окончателното изплащане;
-305.30 лв. по фактура с № **********/15.06.2021 г.,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
мобилни услуги № ********* от 04.02.2021 г., ведно със законната
лихва от подаване на зявлението 02.03.2023 г. до окончателното
изплащане.
Претендират се разноските в заповедното производство и в
производството по настоящото гражданско дело.
Излагат се следните обстоятелства:
Между М. Н. А. и „Йеттел България" ЕАД е сключен договор за
мобилни услуги № ********* от 04.02.2021г.
Ответникът не е заплащал задълженията си , включващи
абонаментни такси и цена за потребени мобилни услуги.Поради
горното договорът е бил прекратен едностранно .Съгласно клаузите на
договора ответникът дължал неустойка в размер на сумата от всички
стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването на
договора до края на първоначално предвидения срок на действието
му, като така опредЕ.та неустойка не може да надвишава сумата от три
стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС.
Потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната стойност
на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на
оставащия срок на договора .
Редовно уведомен, в срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е
депозирал отговор на исковата молба , не изразява становище в хода
на производството .
Добричкият районен съд като прецени събраните доказателства ,
приема за установено следното от фактическа и правна страна :
Исковете са предявени след успешно проведено производство по
2
чл. 410 от ГПК и в изпълнение на дадено от съда указание след
връчване на заповедта при условията на чл. 47, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1,
т. 2 от ГПК в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК.
Предявените искове са по реда на чл. 422,ал.1 от ГПК и черпят
правното си основание от разпоредбите на чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 86,
ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД.
Правоотношенията между страните са възникнали при
действието на Общи условия.
Между М. Н. А. и „Йеттел България" ЕАД е сключен договор за
мобилни услуги № ********* от 04.02.2021г.
Потребителят е подписал декларация, че е получил екземпляр от
действащите Общи условия на мобилния оператор .
Писмените доказателства по делото установяват възникнали
между страните облигационни отношения по сключените договори .
Уговорен е абонаментен план и цената на стандартните месечни
абонаментни такси,установени са цените на ползваните услуги извън
месечния план. Договорът не съдържа клаузи относно основните
задължения за плащане на абонаментни такси и потребени услуги,
които да са уговорени във вреда на потребителя, да не отговарят на
изискването за добросъвестност и които да водят до значително
неравновесие между правата и задълженията на търговеца или
доставчика и потребителя, по смисъла на чл. 143, ал. 1 и 2 от ЗЗП.
Задължение на потребителя на мобилни услуги е да заплаща
месечните абонаментни такси и ползваните допълнителни мобилни
услуги извън пакета.
Представените по делото фактури съдържат подробни данни за
начислените вземания на мобилния оператор.
От заключението на вещото лице, което съдът приема като
обективно и компетентно, се установява следното :
Счетоводството на ищцовото дружество е водено редовно.
3
Процесиите фактури са осчетоводени като вземания от
ответника и включват задължения, както следва:
30.26 лв. по фактура с № **********/15.03.2021 г.
19.76 лв. по фактура с № **********/15.04.2021 г.
28.36 лв. в отрицателен размер по кредитно известие №
********** от 15.05.2021 лв.
305.30 лв. - неустойка по фактура с № **********/15.06.2021 г.
Няма извършени плащания от потребителя.
По счетоводни данни на ищеца с отрицателния размер на 28.36
лв. по кредитно известие № **********/15.05.2021 г. е погасено
частично задължение на ответника по фактура с №
**********/15.03.2021 г. ( 30.26 лв. минус 28.36 лв.)
Неплатените задължения при подаване на заявлението по
чл.410 от ГПК и към датата на заключението , са в размер на общо
326.99 лв., от които :
1.90 лв. остатък по фактура с № **********/15.03.2021 г.
19.79 лв. по фактура с № **********/15.04.2021 г.
305.30 лв. по фактура с № **********/15.06.2021 г.
Съдът кредитира заключението, неоспорено от страните и
изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и
знания .
От доказателствата по делото се установява, че ответникът не е
изпълнил задълженията си да заплаща в срок месечните абонаментни
такси и използваните услуги в процесните отчетни периоди .
Задълженията са възникнали , не са погасени , поради което и
съществуват в тежест на ответника.
С оглед установено се явяват основателни и подлежат на
уважаване предявените искове за сумите 1.90 лв. по фактура с №
**********/15.03.2021 г., издадена за отчетен период 15.02.2021г.-
14.03.2021г. за мобилен номер ***, включваща неплатени
задължения за посочения период , представляващи неплатени такси и
потребление на мобилни услуги и 19.79 лв. по фактура с №
**********/15.04.2021 г., издадена за отчетния период 15.03.2021г.-
14.04.2021 г.за мобилен номер *** , включваща неплатени задължения
4
за за посочения период , представляващи неплатени такси и
потребление на мобилни услуги.
В полза на заявителя се следва законната лихва върху
главниците от подаване на заявлението 02.03.2023 г. до окончателното
изплащане .
Поради неизпълнение на горните задължения доставчикът на
услуги едностранно е прекратил договора по вина на потребителя и
е начислил в тежест на абоната неустойка за предсрочно
прекратяване на договора за услуги в общ размер на 305.30 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ЗЗД неустойката
обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение
за вредите от неизпълнението без да е нужно те да се доказват. За да
разполага с възможността да претендира неустойка, кредиторът
следва да установи, че същата е договорена с длъжника, т.е. че
последният е изразил съгласие да претърпи санкция в претендирания
размер и период в случай, че не изпълни или закъснее да изпълни
задължението си. Съгласно клаузата на сключения договор в случай
на прекратяване на ползване на услугите по вина или инициатива на
потребителя, той дължи неустойка в размер на сумата от стандартните
за съответния абонаментен план месечни абонаменти за всяка една
сим карта/номер до края на този срок.
В исковата молба липсват твърдения относно обстоятелството от
коя дата мобилният оператор счита договора за прекратен, нито дали е
отправено нарочно волеизявление за разваляне на договорите, което да
е достигнало до абоната. Съобразно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от
ЗЗД кредиторът може да прекрати договора, когато длъжникът не е
изпълнил задълженията си по причина, за която отговаря, след като му
даде подходящ срок за изпълнение и предупреждение, че след
изтичане на срока ще смята договора за развален, което следва да се
направи в писмен вид с оглед, че договорът е сключен в писмена
форма. Доказателства в тази насока не са ангажирани, поради и което
5
съдът намира, че мобилният оператор не е упражнил валидно правото
си да развали договора и същият не е бил прекратен преди изтичане
на уговорения срок, поради което претенцията му за заплащане на
неустойка за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги
е неоснователна .
В резултат от изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от
ГПК ответникът следва да заплати на ищеца разноски в заповедното
производство в размер на 1.66 лева държавна такса и 31.84 лева
адвокатско възнаграждение , както и разноски в исковото
производство в размер на 4.97 лева държавна такса, 26.53 лева
депозит за вещо лице и 31.84 лева адвокатско възнаграждение
съразмерно на уважената част от исковете.
Водим от гореизложеното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД град София с ЕИК ********* и М. Н. А.
с ЕГН: ********** , че М. Н. А. с ЕГН: ********** дължи на
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД град София с ЕИК ********* по заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с №
247/07.03.2023 г. ,издадена по ч. гр.д. № 606/2023 г. по описа на
Добрички районен съд следните суми:
-1.90 лв. по фактура с № **********/15.03.2021 г., издадена за
отчетен период 15.02.2021г.- 14.03.2021г. за мобилен номер ***,
включваща неплатени задължения за посочения период ,
представляващи неплатени такси и потребление на мобилни услуги
по договор № ********* от 04.02.2021 г., ведно със законната лихва
от подаване на зявлението 02.03.2023 г. до окончателното изплащане;
-19.79 лв. по фактура с № **********/15.04.2021 г. издадена за
отчетния период 15.03.2021г.- 14.04.2021 г.за мобилен номер *** ,
включваща неплатени задължения за посочения период ,
6
представляващи неплатени такси и потребление на мобилни услуги
по договор № ********* от 04.02.2021 г., ведно със законната лихва
от подаване на зявлението 07.03.2023 г. до окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД град
София с ЕИК ********* срещу М. Н. А. с ЕГН: ********** иск на
основание чл. 422 от ГПК за установяване на вземане по заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с №
247/07.03.2023 г.,издадена по ч. гр.д. № 606/2023 г. по описа на
Добрички районен съд за сумата 305.30 лв. по фактура с №
**********/15.06.2021 г., представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договор за мобилни услуги № ********* от
04.02.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението
02.03.2023 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА М. Н. А. с ЕГН: ********** да заплати на „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД град София с ЕИК ********* разноски в
заповедното производство по ч. гр.д. № 606/2023 г. по описа на
Добрички районен съд в размер на 1.66 лева държавна такса и 26.53
лева адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА М. Н. А. с ЕГН: ********** да заплати на „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД град София с ЕИК ********* разноски в
производството по гр.д. № 2053/2023 г. по описа на Добрички районен
съд в размер на 4.97 лева държавна такса, 26.53 лева депозит за вещо
лице и 31.84 лева адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
7