№ 561
гр. Плевен , 09.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети ноември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Светослава . Цонева
Секретар:ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава . Цонева Административно
наказателно дело № 20204430201781 по описа за 2020 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0938-002967 от
08.07.2020 година на ***, с което на основание чл. 175А ал. І предложение ІІІ
от ЗДвП на В. П. С. от ***, ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 3 000 лева за извършено нарушение по чл. 104 Б
т. 2 от ЗДвП и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се явява лично, представлява
се от ***. Последният моли съда да постанови решение, с което да отмени
обжалваното наказателно постановление, тъй като счита, че доверителят му
не е извършил твърдяното нарушение, а се касае за случайно събитие -
приплъзване на автомобила поради проблем с пътната настилка в този
участък.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно
заседание и не взема становище по основателността на така депозираната
жалба.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
1
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от представената по делото в заверено ксерокс
копие Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на
вътрешните работи е, че началниците на сектор“ Пътна полиция“ при ОД на
МВР- Плевен са овластени да издават наказателни постановления за
извършени нарушения по ЗДП.
На 30.06.2020 година, *** *** и *** изпълнявали служебните си
задължения в ***. В 17:58 часа двамата се придвижвали със *** по ул. „***“ в
посока към ул. „***“ Непосредствено до *** в *** забелязали в
противоположната на тяхната посока да се движи лек автомобил „***“ с
регистрационен № ***, който се движел поднасяйки се и криволичейки по
пътното платно с висока скорост и то не успоредно на останалите
автомобили, а странично на движението им, с което реално създавал опасност
за всички останали участници в движението. Водачът на същият автомобил
продължил да извършва същото действие като отново поднесъл автомобила,
изнасяйки при първата маневра задницата в дясно, предницата в ляво, след
което продължил движението си по ул. „***“. Последователно променял
посоката си на движение, в резултат на което задната част на автомобила се
изнасяла вляво, а предната вдясно. Това поднасяне водачът направил три или
четири пъти преди да продължи движението си. *** обърнали *** и
променили в обратна посоката си на движение в опит да последват водачът на
лек автомобил „***“ с регистрационен № ***. Тъй като трафикът по това
време бил доста интензивен, *** не успели да настигнат и спрат водача за
проверка. След извършена справка н информационните масиви на МВР
установили автомобила и неговия собственик, а именно ***. След направен
неуспешен опит да се свържат с него по телефона, *** отишли на място в
дома му. Там *** бил установен пред гараж, който същият заявил, че е негов.
Първоначално водачът заявил, че не е изкарвал автомобила от гаража, но след
2
като го отворил, *** установили, че двигателя бил все още топъл. Тогава му
взели документите и му казали, че ще му бъде съставен акт за установяване
на административно нарушение. Тогава *** си признал и подписал
съставения акт.
Впоследствие е издадено атакуваното наказателно постановление, което
санкционира жалбоподателя с глоба в размер на 3 000 лева за извършено
нарушение по чл. 104Б т. 2 от ЗДвП и е лишен от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца, което е предмет на обжалване.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства - акт за установяване на
административно нарушение № 229837 от 30.06.2020 година на ***; справка
за нарушител на името на жалбоподателя В. П. С.; наказателно постановление
№ 20-0938-002967 от 08.07.2020 година на ***; Заповед № 8121з – 515 от
14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи.
В подкрепа на изложените обстоятелства са събраните гласни такива
посредством разпита на свидетелите ***, *** и ***, разпитани
непосредствено в съдебно заседание.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита,
че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
СЪДЪТ приема за установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е
осъществил всички признаци на визираното и в акта и в последвалото го
наказателно постановление нарушение по чл. 104Б, т.2 от ЗДВП. Всички
доказателства по делото установяват, че на посочената в акта дата
жалбоподателят, като водач на моторно превозно средство нарушил закона,
като не използвал пътя, отворен за обществено ползване по негово
предназначение. Разпоредбата на чл. 104Б, т.2 от ЗДП съдържа
императивното задължение, с което е изрично забранено да бъдат използвани
пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Това свое
задължение жалбоподателят не изпълнил. Показанията на разпитаните
свидетели *** и *** установяват по категоричен и несъмнен начин, че на
посочената в акта и наказателното постановление дата жалбоподателят
3
демонстративно извършил продължително въртене, няколко еднотипни
занасяния, който управлявал по улиците за обществено ползване в ***, с
което осъществил фактическия състав на нарушение по чл. 104 Б ЗДП . Като
неотносими към предмета на доказване съдът възприе показанията на
свидетелката ***. Същата установява единствено това, че на посочената дата
пътувала заедно с жалбоподателя в процесният лек автомобил, но през цялото
време се забавлявала с телефона си като не била възприела същият да е
извършил каквито и да е забранени действия, не забелязала трафика, нито
това, че посока противополжна на тяхното движение се движел полицейски
автомобил, с който се разминали. Показанията на тази свидетелка са
лаконични и непоследователни, лишени от всякаква конкретност. В
противовес на същите са последователните и детайлни показания на
свидетелите *** и *** , които съдът възприе като достоверни и ги кредитира с
доверие. Макар и между свидетелката и жалбоподателя да са установени
съобщаваните от нея единствено приятелски отношения съдът възприе
нейните показания като недостоверни, пристрастни и тенденциозни.
Като факт без сериозно значение за предмета на доказване в
настоящото производство съдът възприе това, че в представеният за
послужване от ОД на МВР Плевен диск с видеозапис от АИС „ ВОПК“,
монтиран на лек автомобил „ ***“ с рег. № *** от 30.06.2020 година за
часовия диапазон от 17:30 – 18:30 маса не бе установен видеозапис въобще.
Събраните по делото доказателства обосновават по категоричен начин извода
за извършено нарушение по чл. 104 Б т. 2 ЗДП, самоличността на нарушителя
и неговата вина.
При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита
че, Наказателно постановление № 20-0938-002967 от 08.07.2020 година на
***, с което на основание чл. 175А ал. І предложение ІІІ от ЗДвП на В. П. С.
от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в
размер на 3 000 лева за извършено нарушение по чл. 104 Б т. 2 от ЗДвП и е
лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца е
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО. Същото е издадено в съответствие
както с материалният, така и с процесуалният закон.
При определяне вида на наложеното наказание наказващият орган е
4
съобразил и правилно е приложил санкционните разпоредби на чл. 175А ал.
1, пр. 3, която предвижда наказание в конкретно определени размери
Наложените на основание последната разпоредба административни наказания
за извършеното нарушение по чл. 104 Б, т. 2 ЗДП са съобразени с високата
степен на засягане на обществените отношения с конкретното нарушение,
обстоятелствата при извършването му и степента на обществена опасност.
Ето защо съдът намери, че наказателното постановление е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено като наложените наказания ще
изпълнят своя превъзпитателен ефект спрямо нарушителя.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0938-002967 от
08.07.2020 година на ***, с което на основание чл. 175А ал. І предложение ІІІ
от ЗДвП на В. П. С. от ***, ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 3 000 лева за извършено нарушение по чл. 104 Б
т. 2 от ЗДвП и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5