Решение по дело №130/2023 на Административен съд - Пазарджик

Р     Е     Ш   Е    Н     И     Е

 

№ 501/4.8.2023г.

 

В       И  М  Е  Т  О           Н  А           Н  А  Р  О  Д  А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VІІІ административен състав, в открито съдебно заседание на 06.07.2023г. в състав:

 

                          СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА

 

при секретаря  Антоанета Метанова и с участието на прокурора ………, като разгледа докладваното от съдия Златева адм.дело № 130 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.43, ал.3 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.

Образувано е по жалба на П.А.Г. *** против уведомително писмо изх.№ 02-130-6500/2020/13.01.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г. на Заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“. В жалбата се твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен. Моли съдът да го отмени, ведно със законните последици.  Претендира разноски.

Ответникът Зам.-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие” чрез процесуален представител в съдебно заседание поддържа, че жалбата е неоснователна. Излага съображения по съществото на спора. Претендира разноски. 

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, от легитимирано лице със съответен правен интерес. Оспорването е направено в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК - уведомителното писмо е връчено чрез изтегляне от информационната система на 06.02.2023г., а жалбата е подадена на 09.02.2023г.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

На 24.04.2021г. жалбоподателят П.Г. е подал заявление за подпомагане с УИН 1325062113889 за кампания 2021 г. по Схема за единно плащане на площ (СЕПП); Схема за преразпределително плащане (СПП); Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП); Схема за обвързано подпомагане за плодове (СП), Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци – картофи, лук и чесън (СЗ-КЛЧ), Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци – моркови, зеле, дини и пъпеши (СЗ-МЗДП), Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК), Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП) и Компенсационни плащания в планинските райони.

На 27.04.2021г. е направена автоматична проверка на данните в подаденото заявление за подпомагане, констатирани са 5 грешки и 4 предупреждения, за което жалбоподателят е надлежно уведомен на същата дата.

С оспореното уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2021г. на заявителя в колона 3 „Намаления“ от Таблица 1 са намалени суми както следва:

 

Таблица 1: Оторизирани суми (а лева)

 

СХЕМА/МЯРКА	ИСКАНА СУМА	НАМАЛЕНИЯ	РЕДУКЦИИ	НАМАЛЕНИЯ ПОРАДИ ДОСТИГАНЕ НА ТАВАН НА СУБСИДИЯТА	ОТОРИЗИРАНА СУМА
СП (основна)	1067.88	17.7	0	0	1050.18
ЗДП	2290.29	150.43	0	0	2139.86
СЗ-КЛЧ	4989.96	70.3	0	0	4919.66
СЗ-МЗДП	719.71	11.91	0	0	707.8
Възстановяване от ФД	288.41	0	0	0	288.41

 

Ставки за схема/мярка (лв./xal за Кампания 2021:

Схема за единно плащане на площ (СЕПП) -193.44 лв.

Схема за преразпределително плащане (СПП) - 137.74 лв.

Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) - 121.63 лв.

Схема за обвързано подпомагане за плодове (основна група) - СП (основна):

СП (основна) - /първи 30 ха/ - 1809.96 лв.

СП (основна) - /площ над 30 ха/ -1206.64 лв.

Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (картофи, лук и чесън) (СЗ-КЛЧ):

СЗ-КЛЧ - /първи 30 ха/ -1680.12 лв.

СЗ-КЛЧ - /площ над 30 ха/ - 1120.08 лв.

Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши) (СЗ-МЗДП):

СЗ-МЗДП - /първи 30 ха/ - 899.64 лв.

СЗ-МЗДП - /площ над 30 ха/ - 599.76 лв.

Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК) - 238.35 лв.

Мярка 13 "Плащания за райони с природни или други специфични ограничения" - подмярка 13.1. Компенсационни плащания в планински райони/(НР1):

Подмярка 13.1/НР 1 (от 0-50 ха) - 254.254 лв.

Подмярка 13.1/НР 1 (от 50-100 ха) - 136.906 лв.

Подмярка 13.1/НР 1 (над 100 ха) - 58.674 лв.

Средна стойност на субсидията за Подмярка 13.1/НР 1 - 254.25 лв.

Възстановяване на Финансова дисциплина (Възстановяване на ФД), съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на Регламент (ЕС) № 2021/2091 на Комисията от 26.11.2021 г.

 

  Отразено е в писмото, че в колона 3 „Намаления“ са отчетени:

- намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление - проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗм и МОСВ;

           - намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02,2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания;

           - наложена ставка на корекция („финансова дисциплина”), определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, пар, 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на Регламент (ЕС) № 2021/951 на Комисията от 11.06.2021 г. За кампания 2021 е в размер на 1,658907 %;

           - линейно намаление съгласно чл. 51, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл. 6, параграф 2, буква е), т. i) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията. За кампания 2021 не е налагано такова;

           - линейно намаление съгласно чл. 65, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл. 6, параграф 2, буква е), т. iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията. За кампания 2021 не е налагано такова.

 

         В колона 4 „Редукции“ е отчетено намалението за неспазване на законоустановените изисквания за управление, на основание Заповед № РД 09-499/12,07.2016 г., № РД 09-557/14.07.2017 г., № РД 09-592/27.06.2018 г., № РД 09-811/09.08.2019 г., № РД 09-592 от 24.07.2020 г. и № РД 09-683 от 08.07.2021 г. на Министъра на земеделието („кръстосано съответствие").

В колона 5 „Намаления поради достигане на таван на субсидията” са отчетени намаленията на плащанията по СЕПП поради надвишаване на допустимата левова равностойност, съгласно чл. 43а от ЗПЗП.

В колона 6 „Оторизирана сума” е посочена сумата, получена като разлика между исканата сума и приложимите намаления и редукции.

Оспореният акт е издаден от материално компетентен орган, при условията на надлежно делегирани правомощия. Държавен фонд "Земеделие" е орган, акредитиран за единствена разплащателна агенция за Република България за прилагане на Общата селскостопанска политика на ЕС съгласно чл. 11, ал. 2, т. 4, чл. 11а ал. 1 от ЗПЗП, § 1, т. 13 и т. 15 от ДР на ЗПЗП, като Изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на РА, включително организира и ръководи дейността и представлява РА. Със заповед № ОЗ-РД/3088 от 22.08.2022г. Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" е делегирал на заместник-изпълнителния директор В.К. правомощия по издаване и подписване на всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане.

Уведомителното писмо е индивидуален административен акт и следва да отговаря на изискванията за форма и съдържание. Съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК административният акт следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му. Т. е., в закона е въведено императивно изискване за мотивиране на административните актове. Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите имат съществено значение и при осъществявания съдебен контрол за законосъобразност, а липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на административния акт.

В конкретния случай като фактически основания за издаване на оспорения акт формално е посочено, че „Общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) след извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото от Вас заявление за подпомагане. Тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.“.

Не се съдържат никакви други фактически основания, такива не могат да бъдат изведени нито от таблица 1 от уведомителното писмо и поясненията към нея, нито от приложените към преписката писмени доказателства.

Посочените пет хипотези на възможни основания за намаления на субсидията са общи и съотносими към който и да е друг случай на финансова корекция. Вярно е, че в документа, удостоверяващ резултатите от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2021г. са посочени грешките и предупрежденията, които са констатирани, но същите не съставляват мотиви за отказа от оторизиране на заявената сума по всяка една мярка или схема. Уведомителното писмо следва да съдържа конкретна информация за всеки един парцел, който не отговаря на изискванията, неговата площ, основанието за извършеното намаление, каквато в случая липсва.

Не става ясно и каква е причината органът да приеме заявените парцели за недопустими за подпомагане по всяка една от заявените схеми и мерки, довела до отказ да се изплати изцяло претендираното подпомагане. Този порок води до невъзможност съдът да извърши проверка за съответствие на фактическите констатации с действителното положение.

В оспорения акт липсват и каквито и да са правни основания, от които да се направи извод кои нормативни изисквания не са спазени, съответно да са дали повод да се откаже заплащане на исканото от кандидата финансово подпомагане – чл.43, ал. 3 от ЗПЗП изрично изброява хипотезите, в които Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания. При липса на фактически основания съдът не би могъл да извлече правните такива за издадения отказ.

От мотивите към оспореното уведомително писмо следва да се изведе безспорен и категоричен извод защо е отказано заявеното финансовото подпомагане, както и да се посочи актът или проверката, въз основа на която това е направено. Мотивирането на акта е една от гаранциите за неговата законосъобразност. С излагането на мотиви се довеждат до знанието на страните в административното производство съображенията, по които административният орган издава или отказва да издаде административен акт.

Съгласно чл. 170, ал. 1 АПК в тежест на административния орган е да установи обстоятелството, че размерът на заявеното финансово подпомагане следва да бъде намален. В хода на съдебното оспорване този пропуск не може да бъде саниран. Този извод на съда не е в противоречие с ТР № 16/1975 г. на ОСГК, защото в него е указано, че мотивите на административен акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт най-късно до изпращането на жалбата срещу акта на по-горния административен орган, ако изхожда от същия административен орган, който е издал акта. Липсата на мотиви към първоначалния административен акт не съставлява съществено нарушение на закона и в случаите, при които по-горният административен орган е потвърдил мотивирано акта. В случая конкретни съображения обаче за постановения отказ не се намират в нито един от посочените в тълкувателното решение  документи. Приложеното към придружително писмо от 10.03.2023г., с което преписката е изпратена в съда, писмено становище с изх.№ 02-260-6500/3482 от 08.03.2023г., също не санира този порок – макар да изхожда от издателя на оспорения административен акт, то не е в процедура по обжалване пред по-горестоящия административен орган, а е в отговор на постъпилата жалба срещу уведомителното писмо от 13.01.2023г. Недопустимо е да се излагат мотиви към акта едва след сезирането на съда с жалба против него. В тази насока практиката на ВАС е трайна и последователна.

По изложените съображения съдът приема, че оспореното уведомително писмо е издадено при неспазване на установената от закона форма поради липса на конкретни фактически и правни основания за издаването му и при съществено нарушение на административно-производствените правила и при наличие на отменителни основания по чл. 146, т. 2 и т. 3 АПК то същото следва да бъде отменено.

Естеството на административния акт не позволява решаването на въпроса по същество от съда, поради което и на основание чл.173, ал.2 от АПК  преписката следва да се изпрати на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

При този изход на спора в тежест на ответника следва да се възложат сторените от  жалбоподателя съдебно-деловодни разноски в размер на 510лв, от които 500лв адвокатско възнаграждение и 10лв ДТ.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 173, ал. 2 АПК Административен съд – Пазарджик

Р   Е   Ш   И   :

 

ОТМЕНЯ уведомително писмо изх.№ 02-130-6500/2020/13.01.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021г. на Заместник -пълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.

ИЗПРАЩА преписката  на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за ново произнасяне - в сроковете по АПК и съобразно дадените в мотивите на настоящото решение указания по тълкуване и прилагане на закона.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на П.А.Г. сторените разноски в размер на 510лв.  

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                  АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/