Р Е Ш Е Н И Е   № 149

Бургас, 25.04.2014 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д  А

 Бургаският окръжен съд, Първо гражданско отделение, в открито заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав:

Окръжен съдия :  Иван Воденичаров

 

при секретаря Ж. Г., при участието на прокурора М. Манолов, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2161 по описа на съда за 2013 г., за да се произнесе, съобрази  следното:

Производството е образувано по редовна и допустима искова молба на А.Т.Д., от гр. Б., ж.к. М. р., бл. ****, вх. *, ет. ** ап. **  против  Т.А.Д., от гр. Б., ж.к. М. р., бл. ****, вх. *, ет. ** ап. **.

Ищецът твърди, че ответницата е негова дъщеря. От рождението си тя страда от олигофрения. Заболяването е наследствено -  и майка й и брат й са страдали от същото заболяване. Ищецът се е грижил за ответницата през целия си живот. Ответницата многократно е бягала от дома им или от училище и се е налагало издирването й. Дори веднъж предизвикала пожар в дома им и в двора на вилата им в с. Тополица. Ищецът прехвърлил в собственост на дъщеря си  имота находящ се в с. Тополица – дворно място и жилищна сграда с подобрения за да обезпечи нейното бъдеще. Преди около пет години дъщеря му се запознала с лицето Георги Ангелов. Последният, като се възползвал от болестта на ответницата, се снабдил с пълномощно да управлява и се разпорежда с имотите й. На 25.11.2012 г. той прехвърлил имотите на свое име без да заплати цената. Когато разбрала за това ответницата направила опит за самоубийство. Били предприети действия за съдебно оспорване на продажбата, но Ангелов отново повлиял на ответницата и делото било прекратено. Скоро след това ответницата отново напуснала дома си. Ищецът твърди, че ответницата е недеесдпособна.

Ищецът отправя искането: да бъде постановено съдебно решение, по силата на което ответницата Т.А.Д. да бъде поставена под пълно запрещение, евентуално – под ограничено.

Предявен е иск с правно основание ч.336 ГПК.

Ответницата признава фактите и обстоятелствата. Признава иска.

В съдебно заседание, чрез адв. Боянова, искът се поддържа, ангажират се доказателства и се пледира за уважаване на евентуалното искане.

Ответницата поддържа отговора си, желае баща й - ищецът да отговаря за нея, пледира за уважаване на молбата.

ОП – Бургас чрез прокурор Манолов взема становище за основателност на молбата при евентуалното искане.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното:

             Не се спори, че ответницата е дъщеря на ищеца. Представят се медицински документи – епикриза, медицински направления, с които е констатирана диагнозата лека умствена изостаналост. Ответницата е разпитана от съда в съдебно заседание в изпълнение на постановленията на чл. 337 ГПК. На въпросите отговаря. Адекватна за време и място.                 Съдът е разпитал свидетел – С. С., която дава показания за умствени отклонения на ответницата, потвърждава изнесеното в исковата молба. Заявява, че психически и умствени отклонения са имали дядо й, майка й и леля й.  Съдът е назначил съдебно-психиатрична експертиза. Вещото лице д-р Стоянов дава заключение, че ответницата е с умствена недоразвитост, която се характеризира с нарушения на паметта, на възможността да разбира, мисли и научава нови знания и да решава конкретни задачи. Ответницата е с лека към умерена умствена изостаналост /олигофрения дебилитас медия – дебилитас гравис/ със значителни нарушения в поведението, които изискват грижи или лечение. Диагнозата е взета още през 1984 г., когато е констатирано и вроденото психично разстройство. Според експерта ответницата не може да се грижи пълноценно за своите работи и да защитава интересите си и е ограничено дееспособна.

  При така констатираните факти и лични впечатления на съда се налага извода:

 Ответницата страда от душевна болест, която представлява слабоумие по смисъла на закона – чл. 5 ЗЛС. В резултат на заболяването тя е с лека към умерена умствена изостаналост и не може да се грижи пълноценно за своите работи и да защитава интересите си. В съответствие с доказателствата по делото и заключението на експерта съдът намира, че ответницата следва да се постави под ограничено запрещение.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл.336 и сл. ГПК  и във връзка с чл.5, ал.І ЗЛС, Бургаският окръжен съд

                             Р   Е   Ш   И :

 

            ПОСТАВЯ  Т.А.Д. с ЕГН **********, от гр. Б., ж.к. М. р., бл. ****, вх. *, ет. ** ап. ** под ограничено запрещение.

          Решението може да бъде обжалвано пред БАС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

          След влизане на решението в сила препис от него да се изпрати на Община Бургас за назначаване на настойник.

 

                                              Окръжен съдия :