№ 11521
гр. София, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110168088 по описа за 2024 година
Ищецът „Д. з.“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество “Каско”
заплатил застрахователно обезщетение за щети на застрахованото МПС Пежо 301 с рег.№
.........., резултат от ПТП на 10.01.2024 г., в размер на 503,82 лв., причинено по вина на
водача на МПС Сеат Леон с рег. № ............, чиято гражданска отговорност била застрахована
при ответното дружество ЗК „Лев Инс“ АД. Ищецът предявил пред ответника регресна
претенция за възстановяване на платеното обезщетение, заедно с 15 лв. ликвидационни
разноски. Плащане не постъпило, поради което ищецът подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК. Със заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 44139/2024 г., съдът уважил заявлението
на ищеца за заплащане на обезщетението ведно с лихвата за забава, но ответникът възразил
срещу заповедта, което обуславя интереса от търсената с иска защита. Ето защо ищецът
моли да се признае за установено, че ответникът му дължи сумата от 518,82 лв.,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и обичайни
разноски за вреди на посоченото МПС по щета № ........., ведно със законна лихва за период
от 19.07.2024 г. до изплащане на вземането. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска.
Счита, че искът е недопустим, тъй като не е дал повод за завеждане на делото. Оспорва
механизма на ПТП, вината на застрахования при него водач, твърди наличие на
съпричиняване, оспорва размера на вредите като завишен. Моли за отхвърляне на иска.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Възражението на ответника, че производството е недопустимо, позовавайки се на липсата на
изпълнение от страна на ищеца за предоставяне на документи в оригинал във връзка с
процесната щета, преди иницииране на заповедното производство, съдът намира за
неоснователно. Изложените от ответника обстоятелства биха имали отношение към
1
поставяне на ответника в забава и отговорността за разноските, но не и към допустимостта
на производството, доколкото не са предвидени като предпоставка за последното.
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства, които не са
оспорени от ответника и да се допусне САТЕ по въпросите, посочени в исковата молба и в
отговора, както и гласните доказателства на ищеца като необходими за изясняване на
делото. ССчЕ не е необходима, тъй като ответникът не оспорва плащането.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 411 КЗ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя
на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно
противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността
му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на
претърпените вреди.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си. Относно възражението за
съпричиняване - действия или бездействия на увредения, с които той е улеснил настъпването
на ПТП и/или вредите.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и ПРИЛАГА материалите по ч.
гр. д. № 44139/2024 г., по описа на СРС, 72 състав.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване – М. В. И. при депозит в размер на 30
лв. по сметка на Райноен съд Русе, вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението. В
същия срок ищецът да представи и въпросен лист с въпроси към свидетеля.
Да се изготви справка за адрес на свидетеля.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по
задачите в исковата молба /стойността на ремонта да е по средни пазарни цени/ и в отговора
/първа и трета задача/, при депозит в размер на 380 лв., вносими от ищеца 300 лв. и от
ответника 80 лв. в тридневен срок от съобщението. Назначава за вещо лице В. Д., който да се
призове след внасяне на депозитите.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца съгласно чл. 183 ГПК в съдебно заседание да представи оригиналиТЕ
на двустранен констативен протокол за ПТП от 10.01.2024 г., на полица по застраховка
„Каско на МПС“ № 0320230111003479, на искане за оценка на вреди по щета, на
ликвидационен акт № ./01.02.2024 г., иначе представените преписи ще бъдат изключени от
доказателствата по делото.
2
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.04.2025 г. от 09.25 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3