№ 3434
гр. София, 30.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Иванка Ангелова
Членове:Красимир Машев
Златина Рубиева
като разгледа докладваното от Златина Рубиева Въззивно частно гражданско
дело № 20211000502454 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274-278 ГПК, вр. с чл. 420, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба, депозирана от „Корпоративна търговска банка“
АД /КТБ/ - в несъстоятелност, чрез синдиците, срещу определение № 269817 от
04.06.2021г., постановено по гр.д. № 9344/2016г. по описа на СГС, ГО, 11 състав, с
което, на основание чл. 420 ГПК, е спряно изпълнението по изпълнително
производство № 20168500401105 на ЧСИ А. Б., peг. № ***, образувано въз основа на
изпълнителен лист от 04.04.2016 г. по гр.д. № 10035/2016 г. по описа на СРС, 90 състав.
В частната жалба се твърди, че определението, постановено от СГС, е
неправилно, като се излагат съображения в подкрепа на това. Прави се искане
Софийски апелативен съд да отмени обжалваното определение.
В срока по чл. 276 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна Е. Ц. В., с
който прави искане частната жалба да бъде оставена без уважение.
Софийски апелативен съд, в настоящия си състав, като съобрази данните по
делото и обсъди наведените доводи, намира следното:
СГС, ГО, 11 състав е бил сезиран с предявени от „Корпоративна търговска
банка“ АД - в несъстоятелност против Е. Ц. В. искове с правно основание чл. 422 ГПК.
Пред СГС е била депозирана молба от длъжника-ответник Е. Ц. В., с която е направено
искане за спиране на незабавното изпълнение по заповед за незабавно изпълнение от
02.04.2016 г., издадена по ч.гр.д. № 10035/2016 г. по описа на СРС, 90-ти състав. В
молбата молителят е посочил, че след първоначалното произнасяне по искането за
спиране, направено едновременно с подаване на възражението по чл. 414 ГПК, е
настъпил нов факт, а именно плащане на всички дължими суми по образуваното
1
изпълнително производство № 20168500401105 пред ЧСИ А. Б., като е приложил
удостоверение от ЧСИ.
С обжалваното определение първостепенният съд е приел, че плащането в хода
на принудителното изпълнение представлява надлежно плащане от длъжника, поради
което по аргумент от чл. 420, ал.2, т. 1 и по аргумент на по-силното основание от чл.
420, ал. 1 ГПК е приел, че така постъпилото плащане е доказателство, че от самия
длъжник-ответник по делото то не е дължимо, а същевременно по отношение на
сумата, постъпила по сметка на ЧСИ, но непредадена на взискателя, се постига ефекта
на предоставянето на залог по чл. 180 и чл. 181 ЗЗД.
При тези обстоятелства настоящата инстанция намира следното:
Подадената частна жалба е основателна, поради следните съображения:
Съгласно чл. 420, ал.1 ГПК, възражението срещу заповедта за изпълнение не
спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1 - 9, освен когато
длъжникът представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181 от
Закона за задълженията и договорите.
Въззивният съдебен състав намира, че в настоящия случай длъжникът не е
представил надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181 от ЗЗД.
Внасянето на сумата, предмет на исковете по чл. 422 ГПК, по сметка на ЧСИ не
съставлява обезпечение на кредитора пред съд по смисъла на чл. 180 и чл. 181 ЗЗД. Не
би могло да се приеме по аналогия, че внесената по сметка на ЧСИ сума представлява
залог по чл. 180 и чл. 181 ЗЗД. Законът изрично предвижда, че тази сума следва да
бъде внесена по сметка на съда. Докато, в процесния случай не са налице действия по
учредяване на обезпечение в полза на кредитора пред съд по реда на чл. 180 и чл. 181
ЗЗД.
Следва да се посочи, че в тази хипотеза, съдът няма правомощия да прави
нареждания към ЧСИ, в какъвто смисъл са исканията на длъжника-ответник по
жалбата.
Ето защо, въззивният съд приема, че обжалваното определение е неправилно и
като такова следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на СГС.
Мотивиран от изложеното, САС, ГО, 8 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 269817 от 04.06.2021г., постановено по гр.д. №
9344/2016г. по описа на СГС, ГО, 11 състав.
ВРЪЩА делото на СГС, ГО, 11 състав.
2
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3