Разпореждане по дело №660/2010 на Районен съд - Стара Загора

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

 

 

 

Днес, 03.05.2011 год., съдията Златко Мазников – докладчик по н.о.х.дело № 660/2010 г. на Старозагорския районен съд,

като взех предвид, че съгласно принципа за неизменност на състава на съда, визиран в чл.258 от НПК, съдебното производство следва да започне отначало поради отвод на предходния съдия-докладчик и невъзможност делото да продължи да се разглежда в същия съдебен състав, който го е разглеждал до момента,

и като се запознах с обвинителния акт на прокурора и материалите по делото,

установих, че в хода на досъдебното производство при изготвянето на обвинителния акт е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила – чл.246 от НПК, довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимите, спрямо които наказателното производство е висящо към момента - Х.Р.И. и К.А.Д., поради невъзможност да разберат повдигнатите им обвинения в тяхната цялост и пълнота вследствие на съществуващо противоречие между обстоятелствената и заключителната части на обвинителния акт относно съставомерни факти и обстоятелства.

 

В случая според фактическото формулиране на обвинението в заключителната част на обвинителния акт подсъдимите Х.И. и К.Д. са предадени на съд за кражба на 930 кг желязо (винкел) на стойност 982,27 лева, докато според обстоятелствената част на обвинителния акт (страница трета, абзац втори) те са участвали само в отнемането на 470 кг винкел, собственост на ощетеното юридическо лице – „ТРЕЙД ИНВЕСТ” ООД, а 982,27 лева (вж. страница четвърта, абзац втори от обвинителния акт) е общата стойност на всички инкриминирани вещи (тези, които са били отнети съвместно от подсъдимите Х.И. и К.Д. и тримата им съучастници, спрямо които наказателното производство е прекратено по реда на глава двадесет и девета от НПК, и тези, които са били отнети само от тримата съучастници на подсъдимите Х.И. и К.Д.).

 

Вярно е, че в съдебно заседание на 27.04.2011 год. при разглеждане на делото от предходния състав на съда е било направено и допуснато изменение на обвинението, но чрез последното не е било отстранено горепосоченото несъответствие между обстоятелствената и заключителната части на обвинителния акт (нещо повече: при фактическото формулиране на новото обвинение изобщо не са посочени вещите, предмет на престъплението и тяхната стойност, вследствие на което настоящият съдебен състав е поставен в ситуация, щото е обвързан от направеното изменение на обвинението без възможност да отстрани нередовността му преди даване ход на съдебното следствие и то по волята на прокурора – чрез ново изменение на обвинението, доколкото поради разпоредбата на чл.258 от НПК е недопустима служебната отмяна на определение от предходно съдебно следствие, а от друга страна съдът не би могъл да даде ход на новото съдебно следствие при неясно и непълно обвинение – без яснота относно вещите, предмет на престъплението, и тяхната стойност).

 

Ето защо съдебното производство следва да бъде прекратено и делото – върнато на прокурора за отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение, посочено по-горе, като прокурорът следва да има предвид, че:

фактическото формулиране на обвинението при повдигането и предявяването му в хода на досъдебното производство е идентично с фактическото му формулиране в заключителната част на сега внесения в съда обвинителен акт;

направеното и допуснато в съдебно заседание на 27.04.2011 год. изменение на обвинението се явява на практика последното повдигнато обвинение, ако и същото да не припокрива изискванията на НПК за фактическо формулиране на обвинението и поради съществуващата в тази насока непълнота да не съответства на изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти относно вещите, предмет на престъплението, и тяхната стойност;

в хода на съдебното производство при разглеждане на делото от предходния състав на съда е била изготвена допълнителна съдебно-техническа експертиза относно пазарната стойност на инкриминираните вещи, със заключението на която прокурорът следва да прецени дали ще се съобрази или не; 

назначеният в хода на досъдебното производство служебен защитник на подсъдимия Х.И. е бил отстранен в съдебното заседание, проведено на 25.06.2010 год., поради което по-нататъшното му участие в наказателното производство (при евентуално ново повдигане и предявяване на обвинение) е недопустимо, без повторното му назначаване по надлежния за това ред;

упълномощения в хода на съдебното производство защитник на подсъдимия Х.И. – адв.С.П., е бил защитник и на подсъдимите, които са се признали за виновни и спрямо които наказателното производство е прекратено по реда на глава двадесет и девета от НПК, а в съдебно заседание на 05.05.2010 год. подсъдимият Х.И. изрично е заявил, че не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, поради което по-нататъшното участие на адв.С.П. в наказателното производство (при евентуално ново повдигане и предявяване на обвинение) в качеството му на защитник на подсъдимия Х.И. е недопустимо съгласно разпоредбата на чл.91, т.1 от НПК (освен, ако подсъдимият Х.И. не промени позицията си и то не декларативно – чрез простото заявяване, че се признава за виновен, а по същество – чрез обяснения по състовомерните факти на обвинението).

Водим от изложените съображения, на основание чл.249 във връзка с чл.248, ал.2, т.3 от НПК  

                          

          Р А З П О Р Е Ж Д А М :

 

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по н.о.х.дело № 660/2010 год. по описа на Старозагорския районен съд.

 

ВРЪЩАМ делото на Районна прокуратура Стара Загора за отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение, посочено в обстоятелствената част на настоящото разпореждане.

 

ПРЕПИСИ от разпореждането да се връчат на обвиняемите Х.И. и К.Д., защитниците им и Районна прокуратура Стара Загора.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване от обвиняемите и защитниците им и на протестиране от Районна прокуратура Стара Загора в 7-дневен срок от получаване на съобщението, ведно с препис от разпореждането, пред Старозагорския окръжен съд.

 

 

                 

                СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: