Решение по дело №46/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от Директор на РГД Берковица, против решение № 42/03.12.2023г. по АНД № 20231330200067г. по описа на Районен съд – Кула, с което е отменено НП № 609 от 11.07.2023г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на И.Г.И. му е наложено административно наказание, глоба в размер на 500.00 лева на основание чл.266, ал.1 от ЗГ.

В жалбата се развиват съображения, че решението на КРС е незаконосъобразно.

Иска се да бъде отменено решението на КРС и бъде постановено ново, с което да бъде потвърдено НП.

Ответната по касационната жалба страна оспорва жалбата иска решението на КРС да остане в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.

Административният съд, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установено следното:

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

На 01.06.2023г. свидетелите Л.и О,извършили проверка на обект по чл. 206 от ЗГ на ЕТ „Г.90 - И.И.“ , собственост на ответника по касация, находящ се в с. Старопатица. При извършване на проверката присъствала и съпругата на жалбоподателя – св.И., която е служител в ТИ ДГС - Видин. При извършване на проверката, свидетелката И. отпечатала справка от електронния дневник за обекта за постъпила и експедирана дървесина. При извършване на проверката, свидетелите Л.и О,установили, че има купчина с дърва от вида „Цер“ - 5 пр. куб.м., сурови, прясно отсечени, които не били маркирани. Същите били подредени на фигура, която не била с абсолютно правилна форма, но била с дължината на товарен автомобил. Проверяващите поискали превозен билет от жалбоподателя, който им представил Превозен билет №13221800139 от 23.05.2023г. за 4,5 пр. куб. м. дървесина, след което поискали достъп до видеонаблюдението в обекта, от което било установено, че в 14:23 ч. на 23.05.2023г. влиза товарен автомобил в обекта, натоварен с дърва до горната част на борда на товарния отсек. Поради тази причина проверяващите направили контролно замерване на товарния автомобил, който се намирал в обекта и установили, че той побира 10 куб.м. дърва. При проверката били установени още отрязани дърва - общо около 70 пл. куб.м., но те били маркирани по установения ред. Немаркираните дървета били на отделна купчина, еднотипни, прясно отсечени, като до купчината ясно се виждали следи от товарен автомобил. За констатираното при проверката свидетелят О,съставил Констативен протокол серия БООА 200г. № 000632. Впоследствие са издадени АУАН и НП.

Решението на районния съд е валидно, допустимо и правилно.

При издаването на наказателното постановление не са допуснати процесуални нарушения, които са съществени, не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП.

Нормата на чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите, съгласно която разпоредба се забранява съхранението на дървесина, немаркирана е контролна горска марка, съответно с производствена марка е приета за нарушена. Правилно КРС обаче е приел, че вмененото на И. нарушение не е доказано по безсъмнен начин от събраните по делото доказателства. Съгласно чл. 63, ал.1, т.2 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии преди експедиране от временен склад дървесината се маркира е контролна горска марка, като при дървата за горене, какъвто настоящия случай, се маркира най-малко 30 на сто от обема на натоварената на транспортното средство дървесина, чрез поставяне на марката на видимия при транспортиране отрез, като задължително се маркират всички отрези е диаметър над 20 см. По делото няма данни има ли отрези с диаметър над 20 см. и какво количество, не се установи по категоричен начин, намерената при проверката дървесина, както и колко курса са извършени. Не се доказва от нито едно писмено или гласно доказателство извършването на нарушението.

Касационният състав напълно се солидаризира и с мотивите на предходния съдебен състав. Доводите изложени в решението на КРС се споделят от АС Видин. За да достигне до изводите в решението си съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на предходния състав. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Кула.

С оглед горните съображения, Административен съд Видин намира, че решението на РС – Кула е правилно и следва да бъде оставено в сила, НП като незаконосъобразно и неправилно правилно е отменено.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 42/03.12.2023г. по АНД № 20231330200067г. по описа на Районен съд – Кула, с което е отменено НП № 609 от 11.07.2023г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на И.Г.И. му е наложено административно наказание, глоба в размер на 500.00 лева на основание чл.266, ал.1 от ЗГ.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател:
Членове: