ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15166
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110168157 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Дженерали
Застраховане“ АД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление в гр. С.., представлявано от
законните представители Н И С и Р Ц Д, чрез пълномощника им юр. Р К К, против „Лев
Инс” АД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление в гр. С, представлявано от
изпълнителните директори В В И и В ВВ М.
Твърди се в исковата молба, че с полица № 0312230340017967 от 02.06.2023г.,
“Дженерали Застраховане” АД е сключило договор за застраховка “КАСКО на МПС“ на лек
автомобил „Рено Меган“ с ..., собственост на Т А Т, със срок на действие от 04.06.2023г. до
03.06.2024 г.
На 06.10.2023 г. в гр. Варна, на бул. „Цар Освободител“, е възникнало ПТП между
МПС „Рено Меган“, застраховано по горепосочената застраховка „Каско“ и л.а. „Мерцедес
Ц 200“ с ДК № .., чийто водач, като извършва необезопасена маневра за завиване на ляво и с
цел включване в движението по главния булевард, удря движещият се направо водач на л.а.
„Рено“ и му нанася щети в задна лява част.
След настъпване на застрахователното събитие, в “Дженерали Застраховане” АД е
подадено искане за оценка на причинените вреди по застрахованото МПС с ... и е образувана
ликвидационна преписка по щета № *********.
Повреденият лек автомобил е ремонтиран сервиз, а за отстраняването на щетите е
издадена фактура № ********** от 22.02.2024 г. на стойност от 688,24 лв., изплатена от
ищцовото дружество на сервиза на 11.03.2024 г. За ликвидиране на щетата са начислени 15
лв. ликвидационни разноски.
С полица по застраховка „Гражданска отговорност“ с период на покритие 19.09.2023 г.
до 18.09.2024 г., между ЗК Лев Инс“ АД и собственика на МПС с ДК № .. е сключена
задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите.
С нарочно съпроводително писмо и покана за доброволно възстановяване на сумата от
703,24 лв., ищецът е поканил ответника да възстанови цитираното обезщетение, но плащане
не е постъпило.
„Дженерали Застраховане“ АД е предявило вземането си за горепосочената сума по
реда на чл. 410 от ГПК, като заявлението е уважено и е издадена заповед за изпълнение №
1
22201 от 17.07.2024 г. по частно гражданско дело № 39352 по описа за 2024 г. на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. В законовия едномесечен срок
длъжникът (ответник в настоящето производство) е възразил срещу дължимостта на
задължението по заповедта, поради което с разпореждане № 126227 от 05.09.2024 г. на
заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Дженерали
Застраховане“ АД обосновава правния интерес от предявяването на установителен иск
против ответника за признаване на дължимостта на сумата от 703,24 лв. (седемстотин и три
лева и двадесет и четири стотинки) – главница, представляваща дължимо от „Лев Инс“ АД
застрахователно обезщетение, което „Дженерали Застраховане“ АД е заплатило на М Та въз
основа на договор за застраховка „Каско на МПС“, сключена с полица № 0312230340017967
във връзка с ПТП, настъпило на 06.10.2023 г. в гр. Варна, а гражданското отговорност на
виновния водач е застрахована от дружеството – длъжник, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на постъпване на заявлението в съда – 27.06.2024 г., до окончателното
изплащане на вземането.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде допусната съдебна
автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба въпроси във
връзка механизма на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-следствена връзка
на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне стойността по пазарни
цени на имуществените вреди. Ищецът моли за събирането на гласни доказателства – разпит
на свидетеля Д Н М при режим на призоваване (по делегация).
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество, чрез процесуалния представител,
депозира отговор, с който оспорва предявени иск като недопустим и неоснователен.
Доводите си за недопустимост на иска ответникът основава на твърдението, че ищцовото
дружество не е заявило претенцията си извънсъдебно по реда на чл. 412 ал. 3 от КЗ.
По същество ответникът оспорва иска като не основателен. Процесуалният
представител на ответното дружество оспорва изцяло фактическите твърдения на ищеца –
наличието на застрахователно правоотношение между ищцовото дружество и собственика
на увредения автомобил, настъпването на пътно-транспортно произшествие, наличието на
увреждания по застрахованото моторно превозно средство и тяхната стойност, заплащането
на зстрахователното обезщетение от страна на ищеца на увреденото лице, наличието на
виновно поведение на водача, чиято гражданска отговорност е застрахова от „Лев Инс“ АД.
Ответникът моли да бъде задължен ищеца да представи оригиналите на двустранни
констативен протокол, искането за оценка на вреди, анкетна карта и протокол за извършен
оглед на МПС. Не се противопоставя на останалите доказателствени искания, направени в
исковата молба. Моли за възлагане на допълнителни задачи на съдебната автотехническа
експертиза.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал, с изключение на документите, чиито оригинали ответникът
иска да бъде представени.
Следва да бъде уважено доказателственото искане за допускане на САТЕ, която да
отговори на поставените с исковата молба и отговора задачи.
Основателно е и ищцовото искане за събиране на гласни доказателства – разпит на
2
свидетеля Д Н М при режим на призоваване. Съдът намира, че към настоящия момент не
следва да бъде постановявано разпитът на свидетеля да се извършва по делегация и
евентуално такава ще бъде постановена при невъзможността му да се яви пред Софийски
районен съд.
По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 39352 по описа за 2024 г.
на Софийски районен съд, 162-ри състав. Следва да бъде дадена възможност на страните да
изразят становище по приемането му като доказателство по делото в срок до приключване
на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото заверени преписи от
приложените към исковата молба преписи от документи, а именно: полица №
0312230340017967 за застраховка “Каско на МПС - екземпляр от Информационния регистър
на Застрахователя, общи условия за застраховка “ Каско” на МПС, свидетелство за
регистрация част II на л.а. „Рено Меган“ с ..., контролен талон на водача, удостоверение за
техническа изправност, опис - заключение за вредите по МПС - 1 стр., снимки на
уврежданията по МПС - 2 стр., калкулация по щета № *********, възлагателно писмо,
фактура № ********** от 22.02.2024 г., ликвидационен акт № 1139724 от 08.03.2024 г.,
преводно нареждане за изплатено застрахователно обезщетение от 11.03.2024 г., извлечение
от електронния регистър на Информационния център към Гаранционен фонд относно
наличието на полица по застраховка „Гражданска отговорност” за МПС с ДК № .. за периода
19.09.2023г. - 18.09.2024г. и към датата на ПТП, регресна покана по ликвидационна преписка
по щета наш № *********, съпроводително писмо изх. № ********* от 13.05.2024 г. с вх. №
4702 от 14.05.2024 г.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до приключване на първото по делото редовно открито
съдебно заседание да представи оригиналите на двустранен констативен протокол от
06.10.2023 г., искане за оценка на вреди по щета *********, анкетна карта и приемо-
предавателен протокол.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза, изпълнима от
вещото лице ЙЙ Д Й, със служебен адрес в гр. С сл. тел. .., 0887.., специалност: Транспортна
техника и технологии, оценител на МПС, който след като се запознае с материалите по
делото и направи необходимите му справки да даде заключение по въпросите, формулирани
в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертиза в размер на 700 лв. (седемстотин
лева), вносим от ищеца – 400 лв. и от ответника – 300 лв., в едноседмичен срок, считано от
датата на получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 09.06.2025
г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел на ищцовата страна лицето Д Н М,
ЕГН **********, който да бъде призован на адрес в гр. В.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването на свидетеля в размер на 80 лв. (осемдесет
лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от
настоящето определение.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, съдържащи се в частна гражданско дело № 39352 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) с полица №
0312230340017967 от 02.06.2023г., “Дженерали Застраховане” АД е сключило договор за
3
застраховка “КАСКО на МПС“ на лек автомобил „Рено Меган“ с ..., собственост на Т А Т,
със срок на действие от 04.06.2023г. до 03.06.2024 г.; б) на 06.10.2023 г. в гр. Варна, на бул.
„Цар Освободител“, е възникнало ПТП между МПС „Рено Меган“, застраховано по
горепосочената застраховка „Каско“ и л.а. „Мерцедес Ц 200“ с ДК № .., чийто водач, като
извършва необезопасена маневра за завиване на ляво и с цел включване в движението по
главния булевард, удря движещият се направо водач на л.а. „Рено“ и му нанася щети в задна
лява част; в) след настъпване на застрахователното събитие, в “Дженерали Застраховане”
АД е подадено искане за оценка на причинените вреди по застрахованото МПС с ... и е
образувана ликвидационна преписка по щета № *********; г) повреденият лек автомобил е
ремонтиран в сервиз, а за отстраняването на щетите е издадена фактура № ********** от
22.02.2024 г. на стойност от 688,24 лв., изплатена от ищцовото дружество на сервиза на
11.03.2024 г.; за ликвидиране на щетата са начислени 15 лв. ликвидационни разноски; д) с
полица по застраховка „Гражданска отговорност“ с период на покритие 19.09.2023 г. до
18.09.2024 г., между ЗК Лев Инс“ АД и собственика на МПС с ДК № .. е сключена
задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите; е) с нарочно
съпроводително писмо и покана за доброволно възстановяване на сумата от 703,24 лв.,
ищецът е поканил ответника да възстанови цитираното обезщетение.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ищецът не е
отправил до ответното дружество регресна покана; б) не е реализирано ПТП, при което да е
увреден автомобил, който да е застрахован по имуществена застраховка в ищцовото
дружество; в) ако имало такова ПТП, водачът на автомобила, чиято гражданска отговорност
е застрахована от ответното дружество, не е виновен за настъпването на произшествието; г)
стойността на вредите по лекия автомобил „Рено Меган“ с ... е по-малка от заплатеното
застрахователно обезщетение.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание чл.
411 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, вр. чл. 422 от ГПК.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 412 от
КЗ.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: Ищецът носи тежестта да
докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно сключен договор
за имуществено застраховане между него и собственика на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на договорното си задължение е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди,
настъпили в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
6. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че стойността на
ремонта на повредения автомобил е по-ниска от заплатеното застрахователно обезщетение.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.06.2025 г., 14,30 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищецът, ответникът, свидетелят и вещото лице, след внасяне на
определените депозити.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора– към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5