№ 11123
гр. София, 28.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110165123 по описа за 2022 година
Производството е исково по молбата на Г..., гр.София , ул.Г/улица/ 2,
ет.4, представлявано от М.К. и С.С. чрез юрисконсулт против А. Д. Д., ЕГН
********** с адрес в с.К.., ул.....
Излага се, че на 16.11.2017г. около 22.00ч. на територията на с. К.., е
настъпило ПТП, при което л.а „Хонда Сивик“ с рег. № СВ ... АХ, собственост
на Ц.О.К., е бил ударен от управляван от ответницата л.а „Мерцедес А6“ с
рег. № СО .... АТ в движение по ул.„Х/улица“, с.К... Излага се, че поради
движение с несъобразена с пътните условия и състоянието на пътя скорост
ответната страна е загубила контрол над управлявания от нея автомобил и е
ударила паркиралият л.а „Хонда Сивик“ ДКН СВ ... АХ. Сочи се, че ответната
страна като водач на ЛА и в нарушение на чл.490 от КЗ е управлява
автомобила без действаща задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” към датата на ПТП, поради което ищецът е изплатил сумата от
1033.71 лева по щета с № 20110118/09.04.2020г. на собственика на ЛА,
увреден от удара, която и сума се търси от Ан Мари Д.. Ангажират се
доказателства и се претендират разноски и се желае решение за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата от 1033.71 лева ведно със законовата
лихва от датата на сезиране на съда – 29.11.2022г. до окончателното плащане.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
1
С нарочна молба се търси решение по чл. 238 от ГПК.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.557, ал.1, т.2, б. а от КЗ
и чл.86 от ЗЗД.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
От писмените доказателства – протокол за ПТП от 17.11.2017г.,
удостоверение от МВР за съставен АУАН на А.. Д., доклад по щета се
установява, че е възникнало соченото в исковата молба събитие, за което са
изплатени исковите суми.
Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото
писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за
вероятно основателни.
На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице
предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение – ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил представител
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно заседание и
предявените искове са вероятно основателни с оглед на ангажираните
доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК на
ответника следва да се възложат разноските по делото в размер на 400 лева –
сбор за държавна такса от 50 лева и 350 лева за възнаграждение на
юрисконсулт.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.557, ал.1, т.2, б. а от КЗ и чл.86 от ЗЗД А.
Д. Д., ЕГН ********** с адрес в с.К.., ул.... да заплати на Г..., гр.София ,
ул.Г/улица/ 2, ет.4, представлявано от М.К. и С.С. чрез юрисконсулт сумата
от 1033.71 лева като регресно вземане по щета с № 20110118/09.04.2020г.,
образувана по повод случило се на 16.11.2017г. около 22.00ч. на територията
на с. К.. ПТП, при което л.а „Хонда Сивик“ с рег. № СВ ... АХ, собственост на
трето по делото лице - Ц.О.К., е бил ударен от управляван от А.. Д. л.а
„Мерцедес А6“ с рег. № СО .... АТ в движение по ул.„Х/улица“, с.К.. ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба-29.11.2022г. до окончателно изплащане на сумите и
ОСЪЖДА А. Д. Д., ЕГН ********** с адрес в с.К.., ул.... да заплати
на Г..., гр.София , ул.Г/улица/ 2, ет.4, представлявано от М.К. и С.С. чрез
юрисконсулт на основание чл.78, ал. 1 от ГПК сумата от 400 лева – съдебно-
деловодни разноски по гр.дело с № 65123/ 2022г.
Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3