№ 1629
гр. Пазарджик, 17.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20255220200800 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За дружеството- жалбоподател „Т.-21“ ЕООД, представлявано от
управителя Й. Т. - редовно уведомено, не се явява представител.
Не се явява адв. Д. от САК, надлежно упълномощен, редовно уведомен.
За административно наказващ орган – Директор на „Областна дирекция
по безопасност на храните“ Пазарджик - редовно уведомен, се явява юрк.Н.
Х.-Д., надлежно упълномощена.
Свидетелят С. Б. Б.- редовно призован се явява лично.
ЮРК. Х.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на свидетеля, както следва:
С. Б. Б.– на 43 години, българин, български гражданин, с висше
образование, разведен, неосъждан, без служебни отношения със страните по
делото.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
1
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Б..
СВ.Б.: Да, имам спомен за случая. По конкретния случай си спомням, че
беше организирано извършване на проверка на обект на ул.“О. С.“ № 2 или №
1, не съм сигурен, връзка с претърсване и изземване в обекта по ДП с
представено разрешение, като търсихме забранени от закона вещества, а може
би и документи. На място установихме големи количества вещества -райски
газ, които бяха във флакони и кашони с различни размери на флаконите, като
голяма част бяха с изтекъл срок на годност. Не бяха представени документи за
тях. Имаше представител на фирмата -Й. Т.. Всичките бяха вътре в
помещението, голяма част в ляво като се влиза в обекта- магазин, с общо
помещение. Нямам спомен дали бяха в кашони, имаше изложени и имаше
отворени кашони, но цени по тях не си спомням дали имаше. Другите бяха в
склада, в магазина в дясно като се влиза в ъгъла има друга врата и там бяха
други флакони, в кашони и извадени имаше –насипно. Г-н Т. обясни, че ще
представи документи, че се продават на други фирми. Спомням си, че имаше
освен тези флакони и балони, които бяха такива като детските, които се
надуват. Не са били надути с райски газ. Каза, че ще представи документи-
чакахме, но така и не представи.
ЮРК. Х.: Нямам искания. Моля да приключим делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. Х.: Уважаеми г-н съдия, моля да постановите решение, с което да
оставите в сила процесното НП, като оставите жалбата без уважение. Същото
е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, при
спазване на всички законовите норми. Спазени са всички изисквания. АУАН и
НП са издадени съгласно ЗАНН и съдържат всички реквизити. На нарушителя
е дадена възможност за защита, като същият е разбрал какво административно
нарушение, съгласно закона за храните е извършил. Съгласно чл.78а, ал.1 от
Закона за храните употребата на райски газ или азотен оксид като добавка в
храна се допуска в обекти за производството и преработка на храни и
2
заведения за обществено хранене. Същият е притежател на обект, съгласно
действащото законодателство, а обект е всяка една единица, в която се
извършва предприемаческа дейност с цел печалба, и която свързана с
производство, преработка или дистрибуция на храна. Същият дестрибютира
храна, защото диазотния оксид е добавка в храната, подробно отразено и
описано, както в НП, така в АУАН и констативния протокол, които са
неразделна част от АУАН. Добавка в храната означава всяко вещество, което
обикновено не се консумира самостоятелно като храна, а се влага в
хранително- вкусовата промишленост. Доказа се по безспорен начин, че
инспектирания обект на инкриминираната дата не е такъв обект.
С оглед гореизложеното, моля да постановите съдебно решение, с което
да оставите НП, като правилно и законосъобразно.
Моля да присъдите в полза на ОДБХ 300 лв. юристконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,55
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3