№ 4073
гр. С., 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110160193 по описа за 2022 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното
решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.
В исковата молба и отговора на исковата молба е направено искане за допускане на
съдебно–автотехническа експертиза, което съдът намира за основателно.
Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване, което съдът намира за основателно.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.04.2023 г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца и
ответника документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа експертиза, по която вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото, даде отговор на въпросите, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500 лв., от които 250
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 250 лв.,
вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йо. Йо..
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване с имена, адрес и телефон, посочени в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 50 лв., платим от ответника в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на посочения в ОИМ адрес и телефон след представяне
на доказателства за заплатен депозит.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
1
за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от Н. С. К. срещу „(ФИРМА)“ АД, осъдителни
искове с правно основание чл. 405 КЗ и чл.86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца следните суми: 1 500 лева, представляваща застрахователно обезщетение
за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от дата на подаване
на исковата молба до окончателно изплащане и сумата от 170,85 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 23.09.2021 г. до 06.11.2022 г.
Ищецът твърди, че на 09.01.2021 г. е сключена застрахователна полица №
00500100396011 за застраховка „Каско на МПС“, валидна от 11.01.2021 г. до 10.01.2022 г., с
предмет на застраховане лек автомобил марка „Т.“, модел ’’А.”, с peг. № ** **** **, рама №
SB172DBN00E088333, собственост на ищеца. Сочи, че на 20.09.2021 г. в гр. С., на ул. „М.“
№ 14, е реализирано ПТП между застрахованото МПС, управлявано от А. Г. К.а, и лек
автомобил марка „Ш.“, модел „О.“, с peг. № ** **** **, управлявано от П. М.. За
настъпилото събитие двамата водачи съставили Двустранен констативен протокол за ПТП.
Излага, че на 23.09.2021 г. А. Г. К.а подала искане за завеждане на претенция, въз основа на
което при ответника била образувана щета № **********. Сочи, че са били извършени два
огледа на застрахованото МПС: на 24.09.2021 г. и на 01.10.2021 г., за което били изготвени
описи на увредените детайли и бил направен снимков материал. С писмо изх. № РК-014-
29344/4/12.10.2021 г. ищецът получил отказ за изплащане на застрахователно обезщетение
по щета № **********. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че процесният
автомобил е застрахован при него по застраховка Каско, че е предявена претенция, заведена
като щета ********** и че са извършени два огледа. Оспорва, че е настъпило описаното от
ищеца ПТП, причинната връзка между него и уврежданията. В условията на евентуалност
прави възражение за намаляване на застрахователното обезщетение и в тази връзка сочи, че
водачът на МПС не е положил грижата на добър стопанин и не е взел мерки за предпазване
на МПС от увреждане, като при извършване на маневра ляв завой отнел предимството на
движещия се по пътя с предимство л.а., с което нарушил задълженията си като водач и
станал причина за произшествието. Прави възражение и за тотална щета. Оспорва и
акцесорната претенция. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
За основателността на иска по чл. 405 КЗ ищецът следва да докаже наличието на
валидно сключен договор за имуществено застраховане между ответника и собственика на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило
застрахователно събитие по покрит от ответника застраховател застрахователен риск и
размерът на действителните вреди. За основателността на иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
следва да се установи наличие на главно задължение и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане на обезщетението;
възраженията, наведени с отговора, в частност, че водачът на МПС не е положил грижата на
добър стопанин и не е взел мерки за предпазване на МПС от увреждане, както и да обоснове
наличие на тотална щета.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Наличието на сключена застраховка „Каско на МПС“, обективирана в застрахователна
полица № 00500100396011, валидна към датата на процесното ПТП, за л.а. марка „Т.“, модел
’’А.”, с peг. № ** **** **, рама № SB172DBN00E088333.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
2
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. С., бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3