№ 180
гр. Варна, 09.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20233100501640 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата Д. К. Р., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.Р. И.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият П. Б. Б., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.А. К.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата М. Й. И., редовно призована на основание чл.44, ал.1, изречение
последно от ГПК, не се явява, не се представлява.
АДВ.И.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3642/25.09.2023г., с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба.
1
АДВ.И.: Изцяло поддържаме жалбата. Нямам възражение по доклада, моля да бъде
обявен за окончателен.
АДВ.К.: Оспорвам подадената въззивна жалба. Считам, че първоинстанционното
решение е допустимо, законосъобразно и мотивирано, поради което моля да потвърдите
същото. Нямам възражение по доклада. Нямам доказателствени искания. Представям списък
на разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие.
АДВ.И.: Няма да представям списък на разноските. Не правя възражение по
представения списък. Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната списък с
разноските, ведно с доказателства за извършването им, както и вписана искова молба и
уточнителни молби, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от въззиваемата страна в днешно съдебно
заседание списък на разноските и доказателствата за извършването им.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА искова молба от Д. К. Р. по гр.д.№ 1045/2022г. по описа на
Районен съд – Провадия, вписана в Служба по вписванията - Провадия под № 183, том VІ,
дело № 1370/20.11.2023г.; молба от адв.Р. И. по гр.д.№ 45/2022г. по описа на Районен съд –
Провадия, вписана в Служба по вписванията - Провадия под № 200, том ІІ, вх.р.№
5183/12.12.2023г. – 4 екз;
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.И.: Поддържам изцяло доводите и съображенията изложени в жалбата. Ще моля
за възможност да представя за писмени бележки. Оспорвам жалбата и считам, че
първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно по отношение на
тълкуването на събраните по делото доказателства, както и на тяхната оценка. Това, че
първоинстанционният съд никъде в мотивите си не е взел под внимание отговора на
ответницата М., което е обективирано също в решението, че тя е била подведена да сключи
процесния договор на земеделски земи, че е със силно намалено зрение и поради тази
2
причина тя не е виждала какво разписва. Тя го заявява и в открито съдебно заседание лично.
Съдът не взема под внимание и обосновава донякъде решението си, че с анекс на
28.02.2023г., договорът от десетгодишен е бил преанексиран на три години. Което е по
време на процеса с цел заобикаляне на закона, като приема, че в процесното пълномощно,
което е подписала ответницата, тя е дала права за разпореждане, като съответно и дала права
за сключване на тези десетгодишни договори за аренда. Поради това считам, че иска е
изцяло основателен, а решението е незаконосъобразно и моля да го отмените. Моля за
възможност да представя писмени бележки.
АДВ.К.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение. Сключения договор е
за наем не само по наименование, а и по своето съдържание. Договорена е наемна цена,
няма нито една клауза в него да сочи, че страните са имали друго намерение. Другият,
повдигнат в днешно съдебно заседание елемент, считам, че правилно първоинстанционният
съд е взел под внимание постъпилите по делото до приключване на устните състезания
факти и е зачел действието на сключения анекс. Като в тази връзка считам, че в тази част
настоящата жалба е лишена от правен интерес, доколкото договорът вече е за три години.
Оспорвам жалбата и на останалите основания, като считам, че първоинстанционният съд
много подробно е мотивирал, защо разликата между договорената цена и това, което
ищцовата страна счита за пазарна, не съставлява основание за нищожността на договора.
Моля да осъдите въззивника да заплати на доверителят ми сторените в настоящото
производство съдебно-деловодни разноски съгласно представения списък.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивника да представи
писмени бележки в 5-дневен срок от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3