Решение по КНАХД №937/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационната жалба, подадена от Т. Д. Т., чрез редовно упълномощен адвокат, против Решение №326/25.07.25г, постановено по АНД №709/2025г по описа на РС Стара Загора, с което е изменено Наказателно постановление №7/13.01.2025г издадено от Кмета на община Стара Загора като наложената на касатора глоба е намалена от 1 000лв на 300лв, на основание чл.133 ал.1 от Закона за управление на отпадъците за това, че на 07.12.2024г около 14.45ч в [населено място], [жк], [улица]срещу блок 17, д контейнери за смет изхвърля чували със строителни отпадъци от ПМС с рег. №[рег. номер]. Нарушението е възприето от очевидец Т. К. М. и установено по негови писмени показания и записи от В. В. – ръководител звено Инспектора при Община Стара Загора и актосъставител, в присъствието на П. Г. Т. –инспектор в звено „Инспекторат“.

С касационната жалба се твърди, че съдът е нарушил правилата на чл.15 от НПК за формиране на вътрешно убеждение относно обективната истина за съставомерните факти като е приел, че мястото на нарушението е [жк], [улица]срещу блок №17, въпреки показанията на свидетеля Т. М., че улицата е с наименования „Иван Киров Вазов“, предишна „Пионерска“. Свидетелите на обвинението при извършване на обход са установили, че на [улица]в кв. Казански има изхвърлени бели чували със строителни отпадъци, което означава, че мястото на нарушението посочено в НП не е мястото, посочено от свидетеля очевидец, нито е мястото, на което служителите на Община Стара Загора са установили бели чували със строителни отпадъци. Часът на нарушението 14.45ч също не съответства на часът на записите, направени от свидетеля, по чиито данни е съставен АУАН. От съда се иска отмяна на решението и постановяване на друго за отмяна на наказателното постановление като издадено без да е доказано, че на посочените дата, място и час наказаното лице е извършило изхвърляне на строителни отпадъци. Претендират се разноските по делото за двете съдебни инстанции.

Ответника Кмета на община Стара Загора иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение и да се присъди възнаграждение за юрисконсулт. В писмен отговор против касационната жалба са развити подробни съображения за тезата, че въззивният съд не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон е потвърдил наказателното постановление.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага на съда да остави въззивното решение в сила.

Касационният състав на съда, като взе предвид посочените касационни основания и след служебна проверка за валидност, допустимост и правилно приложение на материалния закон при постановяване на обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Съдът е формирал вътрешното си убеждение при спазване на правилата за разкриване на обективната истина без да е изопачил съдържанието на свидетелските показания, но и след като е проверил дали посоченото в АУАН и в НП място на нарушението съответства на мястото, от което свидетелят е възприел деянието. Мястото на нарушението е до контейнери за смет на ул. З., срещу №17, [жк], а тази улица и [улица]са разположени перпендикулярно една спрямо друга при това точно там, където образуват кръстовище се намира и административния адрес на свидетеля очевидец – [улица]. Контейнерите се намират на [улица], който адрес също е до кръстовището с ул. И. В. или иначе казано свидетелят има видимост към [улица], където са контейнерите за блок №17 на [улица] на ул. И. В.. Този факт е общо известен и се потвърждава от картата на улиците в [населено място] достъпна и на интернет – картографските данни са обявени за всички. Часът, който записите сочат не може да определя момента, в който актосъставителя е установил нарушението, но освен това според чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН точния час не е задължителен реквизит на НП, освен ако е съставомерен факт – елемент от съдържанието на административното нарушение. Нормата на чл.133 ал.1 от ЗУО съдържа хипотеза, диспозиция и санкция – отпадъците се изхвърлят на разрешените за това места, а който изхвърля отпадъци на други места, които не са разрешени /диспозиция/, се наказва с глоба от 300лв [рег. номер]. /санкция/. При служебния контрол за правилно приложение на материалния закон касационната инстанция не установи несъответствие между деянието и правната му квалификация като нарушение на чл.133 ал.1 от ЗУО, нито абсолютно нарушение на правилата на ЗАНН при налагане на административното наказание, поради което и решението на въззивния съд подлежи на оставяне в сила. На ответника се следва възнаграждение за юрисконсулт в размер на 130лв.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №326/25.07.2025г, постановено по АНД № 709/25г по описа на РС Стара Загора.

ОСЪЖДА Т. Д. Т. [ЕГН] да заплати на Община Стара Загора сумата от 130лв /сто и тридесет/, представлява възнаграждение за юрисконсулт по КАНД №937/25г по описа на АС Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.