Решение по дело №7890/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 183
Дата: 15 януари 2020 г. (в сила от 4 декември 2020 г.)
Съдия: Панайот Стоянов Атанасов
Дело: 20192120107890
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 септември 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ № 183

 

гр. Бургас, 15.01.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на тринадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Панайот Атанасов

 

при секретаря Елена Христова, като разгледа докладваното от съдията Панайот Атанасов гр. д. № 7890/2019 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Делото е образувано по повод исковата молба на „Елко” ЕООД, ЕИК *, със седалище гр. Бургас, с която претендира приемане за установено, че ответникът Д.И. ***, му дължи следните суми: 13 691 лева – главница по писмено допълнително споразумение от 01.03.2019 год., с което е прекратен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 15.09.2017 год.; 1327,26 лева – обезщетение за забава върху главницата от 13 691 лева за периода 17.07.2018-30.06.2019 год., и 3000 лева – договорна неустойка за забава по чл. 6 от допълнителното споразумение, както и обезщетение в размер на законната лихва за забава върху главницата от 13 691 лева, начиная от 17.07.2019 год. до окончателното й изплащане, които вземания съставляват част от предмета на Заповед за изпълнение № 2668/18.07.2019 год. по ч. гр. д. № 5703/2019 год. на БсРС; ангажира доказателства и моли за присъждане на деловодните разноски.

Правното основание на предявените положителни установителни искове е чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 422, ГПК.

Ответникът оспорва исковете; не ангажира доказателства, претендира присъждане на деловодните разноски.

Съдът, след запознаване със становищата на страните и данните по делото, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:

По делото не се спори, че страните са били обвързани със сключен на 15.09.2017 год. в писмена форма предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот. На 01.03.2019 год. страните са сключили писмено допълнително споразумение, с което са прекратили действието на предварителния договор – поради постигнато взаимно съгласие, и са уредили имуществените си отношения. Ответникът е признал задължението си за връщане на полученото капаро от 13 691 лева и за заплащане на обезщетение за забава върху него за периода 17.07.2018 год. до датата на връщане на главницата. Според чл. 5 от споразумението, главницата и обезщетението за забава са платими на три вноски, с падежи 30.04, 30.05. и 30.06.2019 год., а в чл. 6 е уговорена договорна неустойка при забава – 1000 лева за неплащане на всяка една от трите погасителни вноски.

За заплащането на процесните парични вземания е издадена Заповед за изпълнение № 2668/18.07.2019 год. по ч. гр. д. № 5703/2019 год. на БсРС, срещу която е депозирано възражение по чл. 414, ГПК.

Ответникът оспорва исковете с твърдения, че окончателният договор между страните не е бил сключен поради неизправността на ищеца, а този факт квалифицира допълнителното споразумение като недействително.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира предявените искове за основателни. Представеното по делото писмено допълнително споразумение не е оспорено по автентичност от ответника, с този диспозитивен документ страните са прекратили действието на предварителния си договор, съгласно договорната свобода по чл. 20а, ал. 2 във вр. с чл. 9, ЗЗД. Твърдението на ответника, че ищецът е неизправна страна по предварителния договор, е недоказано, а и противоречи на съдържанието на споразумението, според което договорът е прекратен по взаимно съгласие (а не развален поради неизпълнението му от продавача-ищец).

Процесното писмено споразумение е обективирало признанието на ответника, че дължи връщане на ищеца на главницата от 13 691 лева, както и заплащане на обезщетение за забава върху нея и на договорна неустойка за забава – чл. 92 във вр. с чл. 84, ал. 1 и чл. 86, ЗЗД. По делото не се спори, че до настоящия момент ответникът не е върнал капарото от 13 691 лева, поради което главният иск е основателен, ведно с обусловената акцесорна претенция по чл. 86, ЗЗД.

Предвид липсата на извършено пълно или частично плащане на главницата, за ищеца е възникнало и правото на парично обезщетение по чл. 3 от споразумението. Този документ сочи ясно датата, от която ответникът дължи лихвата при забава – 17.07.2018 год. В изпълнение на служебното задължение по чл. 162, ГПК съдът изчислява размера на вземането, което възлиза на 1327,26 лева, т. е. акцесорният иск следва да бъде уважен.

Съдът намира за основателен и иска за договорна неустойка от 3000 лева. Дължимостта на това вземане произтича от общата воля на страните – чл. 6 от допълнителното им споразумение, за определяне на неустойка при забава на ответника да плати трите погасителни вноски по т. т. 5. 1.-5. 3. Предвид бездействието на длъжника, в негова тежест е възникнало задължението за обезщетяване вредите на ищеца от неизпълнението на разсроченото парично задължение, без да е необходимо установяване на размера им – чл. 92, ал. 1, изр. първо ЗЗД. 

Основателността на установителните искове налага в полза на ищеца да бъдат присъдени деловодните разноски, направени в настоящия процес в общ размер от 2916,40 лева – сбор от платените държавна такса и адвокатско възнаграждение (чл. 78, ал. 1, ГПК).

В изпълнение указанията на ВКС в т. 12 от 4/2013-2013-ОСГТК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и деловодните разноски от 360,37 лева, направени в заповедното производство, за заплащане на държавна такса.

 

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 235, ГПК,

Бургаският районен съд

 

РЕШИ:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 422, ГПК, че ответникът Д.И. з, ЕГН **********, с адрес ***, дължи на ищеца „Елко” ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж. к. Меден рудник, бл. 418, вх. Б, ет. 5, ап. 123, следните суми: 13 691 лева – главница по писмено допълнително споразумение от 01.03.2019 год., с което е прекратен предварителният договор между страните за покупко-продажба на недвижим имот от 15.09.2017 год.; 1327,26 лева – обезщетение за забава върху главницата от 13 691 лева за периода 17.07.2018-30.06.2019 год., и 3000 лева – договорна неустойка за забава по чл. 6 от допълнителното споразумение от 01.03.2019 год., както и обезщетение в размер на законната лихва за забава върху главницата от 13 691 лева, начиная от 17.07.2019 год. до окончателното й изплащане, които вземания съставляват част от предмета на Заповед за изпълнение № 2668/18.07.2019 год. по ч. гр. д. № 5703/2019 год. на БсРС.

 

ОСЪЖДА Д.И. з, ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на „Елко” ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж. к. Меден рудник, бл. 418, вх. Б, ет. 5, ап. 123, деловодни разноски в размер от 360,37 лева, направени в заповедното производство по ч. гр. д. № 5703/2019 год. на БсРС.

 

ОСЪЖДА Д.И. з, ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 78, ал. 1, ГПК, да заплати на „Елко” ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж. к. Меден рудник, бл. 418, вх. Б, ет. 5, ап. 123, деловодни разноски в размер от 2916,40 лева, направени по гр. д. № 7890/2019 год. на БсРС.

 

Решението може да бъде обжалвано по въззивен ред пред БсОС в 2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: П. Атанасов