№ 77
гр. гр.Несебър, 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Валери Вл. Събев
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
като разгледа докладваното от Валери Вл. Събев Гражданско дело №
20212150101565 по описа за 2021 година
Предявени са искове по чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 от ТЗ и
чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК вр. чл. 309а, ал. 1 от ТЗ.
От ищеца „Ю.Б.” АД срещу ЕТ „Х.***Д.В.“ и „П.Д.****В.“ ЕООД, са предявени искове по
чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 от ТЗ и чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК вр. чл.
309а, ал. 1 от ТЗ. С тях се иска ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца солидарно
сумата от 135 лв. – такси по договор за кредит продукт „Бизнес револвираща линия – Плюс“ №
BL67849 от 18.04.2019г. и сумата от 120 лв. - разноски за уведомяване. Ищецът сочи, че сключил с
ответниците цитирания договор за кредит. Твърди, че на 11.11.2020г. ответнците преустановили
плащанията по договора. Излага, че е обявена предсрочна изискуемост – с връчване на покана чрез
ЧСИ Делян Николов. Обръща внимание, че са начислени такси по Тарифа за таксите на „Ю.“ АД С
тези доводи от съда се иска да уважи предявените искове. Претендират се разноски от исковото и
от заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК от ответниците не е депозиран отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, достигна до извод, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответниците. Съображенията
за този извод са следните:
Ответниците ЕТ „Х.***Д.В.“ и „П.Д.****В.“ ЕООД са получили (чрез Д.В. лично) препис
от исковата молба и приложенията към нея на 14.12.2021г. и 21.12.2021г. (съобщение на л. 61 – л.
64 от делото). С разпореждането по чл. 131 ГПК ЕТ „Х.***Д.В.“ и „П.Д.****В.“ ЕООД са
предупредени и за последиците по чл. 238 ГПК. В дадения срок от ответниците не е депозиран
отговор на исковата молба. За съдебното заседание на 22.03.2022г. ответниците са уведомени с
призовки, връчени (лично чрез Д.В.) на 03.02.2022г. и на 16.02.2022г. (на л. 67 – л. 70 от делото).
От изложеното може да се направи извод, че въпреки редовното връчване на книжата по делото
1
ответниците не са подали отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Наред с това въпреки
редовното си призоваване ответниците не са изпратили представител в съдебно заседание, като не
са депозирали по делото молба за разглеждането му в тяхно отсъствие. Същевременно в първото
по делото съдебно заседание ищецът (с молба вх. № 2372 от 18.03.2022г. по описа на Районен съд
Несебър) е поискал постановяването на неприсъствено решение. Т.е. всички предпоставки на чл.
238, ал. 1 от ГПК са налице. При това положение съдът достигна до извод, че са изпълнени
изискванията на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
Освен това предявеният иск е вероятно основателен, тъй като посочените в исковата молба
обстоятелства (описани по-горе) се подкрепят от представените писмени доказателства – договор
за банков кредит (на л. 9 от делото), погасителен план (на л. 22 от делото), извлечение за
начислени такси (на л. 23 от делото), тарифа (на л. 24 – л. 30 от делото), покани за изпълнение и
разписки за връчването им (на л. 31 – л. 35 от делото), платежни документи и фактури (на л. 36 – л.
39 от делото). Така описаните доказателства установяват (по начина, предвиден в чл. 239, ал. 1, т.
2 от ГПК) фактите от фактическите състави на предявените искове, за които е разпределена и
доказателствена тежест на ищеца.
Описаните по-горе доказателства установяват по вероятно основателен начин претенциите
на ищеца за заплащането солидарно (на основание чл. 7б от Договора) сумата от 135 лв. – такси по
договор за кредит продукт „Бизнес револвираща линия – Плюс“ № BL67849 от 18.04.2019г. и
сумата от 120 лв. - разноски за уведомяване. С оглед изложеното съдът счита, че са налице всички
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответниците, поради което
предявените искове следва да се уважат изцяло. Настоящото решение не следва да се мотивира по
същество на основание чл. 239, ал. 2 ГПК.
При този изход на спора в полза на ищеца следва да се присъдят направените от него
разноски съобразно представения списък (на л. 73 от делото) – сумата от 100 лв., представляваща
държавна такса.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЕТ „Х.***Д.В.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Т., ул.
******** и „П.Д.****В.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление с. Т., ул.
********, да заплатят солидарно на „Ю.Б.” AД, ЕИК ******, седалище и адрес на управление:
гр. **********, на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 от ТЗ
сумата от 135 лв. – такси по договор за кредит продукт „Бизнес револвираща линия – Плюс“ №
BL67849 от 18.04.2019г., а на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК вр. чл. 309а, ал. 1 от ТЗ - сумата от
120 лв. - разноски за уведомяване.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ЕТ „Х.***Д.В.“, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление с. Т., ул. ******** и „П.Д.****В.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес
на управление с. Т., ул. ********, да заплатят на „Ю.Б.” AД, ЕИК ******, седалище и адрес на
управление: гр. **********, сумата от 100 лв., представляваща направените в настоящото
производство разноски за платена държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване.
2
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3