Присъда по дело №590/2020 на Районен съд - Дупница

П Р И С Ъ Д А

					ДУПНИЦА
			12.01.2021

 

Номер                           Година                                             Град

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	НО, ІІІ състав

 

Районен съд – Дупница                                                                                          

	12 януари		2021

 

на                                                                                      Година

Светла пейчева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

Светлана Стефанова

 2.

ОЛГА СМИЛЯНОВА

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

 Като    разгледа     докладваното    от

	590
			2020

 

наказателно ОХ  дело №                                по описа за                   година, и въз основа на доказателствата и закона

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Г.П.А. – роден на *** ***, ***, ***гражданин, ***образование, разведен, ***, неосъждан, ЕГН **********,

ЗА ВИНОВЕН в това, че за периода от м. 01.2020 г. до м. 05.2020 г. в гр. Дупница, след като е бил осъден с Решение по гр. д. № 2173/2013 г. по описа на РС – Дупница, влязло в законна сила на 02.07.2014 г., да издържа свои низходящи – малолетните си синове Л.Г.А., роден на *** г. и К.Г.А., роден на *** г., като им заплаща месечна издръжка в размер на по 100 лв. за всяко от децата, съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски за всяко от децата, а именно за месеците 01, 02, 03, 04 и 05 на 2020 г., или общо и за двете деца издръжка в общ размер на 1000 лв. – престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, за което на основание чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:

1. На осн. чл. 42а, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 42б от НК - „Задължителна регистрация по настоящ адрес”***, включваща явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично, за срок от шест месеца;

2. На осн. чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца.

Присъдата може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок, считано от днес, пред Кюстендилски окръжен съд.

        

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                     

 

 

 

 

 

МОТИВИ ПО ПРИСЪДА № 260000/12.01.2021 г. по НОХД № 590/2020г. по описа на Дупнишки районен съд

 

Дупнишката районна прокуратура е повдигнала обвинение против подсъдимият Г.П.А., роден на *** ***, ***, ***гражданин, ***образование, разведен, ***, неосъждан, ЕГН **********, за извършено от него престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

            В обвинителния акт се твърди, че след като е осъден  с Решение по гр. д. № 2173/2013 г. по описа на РС – Дупница, влязло в законна сила на 02.07.2014 г., да издържа свои низходящи – малолетните си синове Л.Г.А., роден на *** г. и К.Г.А., роден на *** г., да им заплаща месечна издръжка в размер на по 100 лв. за всяко от децата, съзнателно не е изпълнил това свое задължение, за периода от м. 01.2020 г. до м. 05.2020 г. в гр. Дупница, т.е. в размер на повече от две месечни вноски за всяко от децата, а именно за месеците 01, 02, 03, 04 и 05 на 2020 г., или общо и за двете деца издръжка в общ размер на 1000 лв.

            Подсъдимият е дал обяснение по случая, като заявява, че неизпълнение на задължението се дължи на обективни предпоставки, тъй като е трудоустроен и си намира по-трудно работа, заплаща квартири, тъй като живее под наем, пенсията му е ниска. Представляван е в процеса от служебно назначен защитник –адв. В..

            Представителят на ДнРП в с.з. поддържа обвинението по обвинителния акт. Предлага подсъдимия да бъде признат за виновен за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, като предлага да му бъде наложено справедливо.

Адв. В. пледира да бъде постановена оправдателна присъда, поради несъставомерност на деянието. Изтъква аргументи за затрудненото му финансово състояние, за което в хода на делото не са представени писмени доказателства, както и сочи, че семейното жилище е преотстъпено за ползване на св. С.З. -майка на децата, за което той не е искал наем за своята идеална част, а напротив, това е наложило да живее  в жилище, за което плаща наем.

            Съдът, преценявайки събраните по делото гласни и писмени доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено следното:

            Подсъдимият е баща на малолетните си деца Л.Г.А.- роден на *** г. и на К.Г.А., роден на *** г. С Решение по гр. д. № 2173/2013 г. по описа на РС – Дупница, влязло в законна сила на 02.07.2014 г., посъдимият е осъден да изплаща месечна издръжка на своите низходящи малолетни синове Л.Г.А. и К.Г.А., да им заплаща месечна издръжка в размер на по 100 лв. за всяко от децата. Събраха се доказателства, че подсъдимият не е заплащал редовно и ежемесечно определената от съда издръжка, а именно: за месеците 01, 02, 03, 04 и 05 на 2020 г., като общия размер на дължимата неизплатена издръжка е 1000 лв).

От представените по делото писмени доказателства от държавен съдия-изпълнител при РС гр. Дупница е видно, че по изпълнителното дело  са постъпвали  дължими суми до 25.09.2019 г.

            Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства.

            Предвид изложеното съдът, прие че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна следното:

           

                        ОБЕКТИВНА СТРАНА

 

           

            Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с брака и семейството. Подсъдимият не е изпълнил задължението си, произтичащо от влязло в сила съдебно решение за издържане на низходящ-децата си Л.А. и  К.А..  Г.  А. не е изплатил повече от две месечни вноски и дължи общо сумата от 1 000 лв. До постановяване на присъдата в първата инстанция подсъдимият не е изпълнил задължението си. За пострадалото лице не са настъпили вредни последици.

 

 

                        СУБЕКТИВНА СТРАНА

 

 

            Субект на престъплението е подсъдимият. Престъплението е извършено умишлено. А. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и ги е искал, но не е предприел нищо за да ги избегне. Подсъдимият  е знаел задълженията си като баща, след като е осъден да заплаща издръжка, че е длъжен да заплаща издръжка на малолетните си  деца, но е разчитал, че грижите за издръжката на Л.А. и  К.А.  ще бъдат поети от майката, поради което не е полагал достатъчно усиллия да изпълнява задължението си. Предвид изложеното съдът прие, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението, предвидено в чл. 183, ал. 1 от НК.

Разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК не е прилагана и до приключване на съдебното следствие подсъдимият не е изпълнил задължението си, но поради влошеното си здравословно състояние, което го затруднява при намиране на работа съдът, при условията на чл. 54 от НК, му наложи по –лекото от предвидените в особената част на закона две алтернативни наказан наказания „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:1. На осн. чл. 42а, ал.2, т. 1, във вр. с чл.42б от НК - „Задължителна регистрация по настоящ адрес”***, включваща явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, два пъти седмично за срок от 6 (шест) месеца; и на осн. чл. 42а, ал.2, т. 2 НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 (шест) месеца, като счете че по този начин ще бъдат постигнати целите на наказанието предвидено в разпоредбата на чл. 36 от НК.

 

            По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: