№ 16709
гр. София, 01.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110104481 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Производството е образувано по иск с правна квалификация чл. 411 КЗ.
Ищецът „ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп” ЕАД претендира от ответника „ЗАД
ДаллБогг Живот и Здраве” АД на основание чл. 411 КЗ сумата от 1739,84 лв. - регресно
вземане на ищеца, ведно с 25 лв. ликвидационни разноски, възникнало с плащането на
застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско” на МПС „************“,
модел „*********” с ДК № *********** за вреди, настъпили в резултат на ПТП от
02.08.2021г., причинено виновно от водача на л.а. „**********“, модел „*******“, с ДК №
*****, застрахован по задължителната застраховка “Гражданска отговорност” при
ответника, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 28.01.2022г. до
окончателното плащане. Претендира разноски.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответното дружество „ЗАД ДаллБогг Живот
и Здраве” АД и в срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор, в който оспорва искa
като неоснователен и недоказан. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, вината на
водача на л.а. „**********“, модел „*******“, с ДК № *****, причинно-следствената
връзка, както и размера на претенцията. Навежда доводи за съпричиняване. Моли съда да
отхвърли иска. Претендира разноски.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл. 140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения
на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Съдебно предявеното право произтича от договор за имуществено застраховане между
страните по делото и настъпило в срока на действие на договора застрахователно събитие, в
резултат от което на застрахования са причинени вреди в претендирания размер. Тези
обстоятелства (включително пряка и непосредствена причинна връзка между
застрахователното събитие и вредите) са в тежест на доказване от ищеца. В негова тежест е
и установяването на наличието на валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка с ищеца по отношение на процесното МПС към датата на
1
настъпване на събитието.
В тежест на ответника е да докаже плащане или наличието на обстоятелство, което го
освобождава от задължението да заплати застрахователно обезщетение. В негова тежест е и
да обори презумпцията по чл. 45, ал.2 ЗЗД, както и възражението за съпричиняване.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 02.08.2021г.
в гр. Айтос е настъпило ПТП с участието на лек автомобил „**********“, модел „*******“,
с ДК № ***** и лек автомобил „************“, модел „*********” с ДК № ***********,
като на последния са причинени имуществени вреди; че лек автомобил „************“,
модел „*********” с ДК № *********** е застрахован при ищеца по договор за
имуществено застраховане, в изпълнение на който ищецът плаща застрахователно
обезщетение в размер на 3459,68 лв. за отстраняване на причинените щети; гражданската
отговорност на водача на автомобил „**********“, модел „*******“, с ДК № ***** е
застрахована при ответника.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат събрани по делото.
Искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба следва да бъде
уважено.
Следва да бъде допусната автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси. Следва да се укаже на вещото лице
да работи по поставените въпроси след събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи полицата по гражданската отговорност, тъй като не касае спорни
между страните по делото обстоятелства. Същото важи и за искането за допускане на ССЕ.
Следва да се уважи и искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение,
направено в отговора на исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 1 във вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде заключение по
поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., тел. *********
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице за изготвяне на заключение по
експертизата в размер на 350 лв., от които 150 лв. вносими от ищеца и 200 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице по съдебната автотехническа експертиза, че следва да изготви
2
своето заключение след разпита на допуснатите свидетели във връзка с механизма на
процесното ПТП.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
свидетеля МЛ. П. Т. за установяване щетите, нанесени при процесното ПТП, при режим на
призоваване от посочения в исковата молба адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., платими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на определението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит на
свидетеля ЕМ. М. за установяване щетите, нанесени при процесното ПТП, при режим на
призоваване от посочения в отговора на исковата молба адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., платими от ответника
в едноседмичен срок от получаване на определението.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника поисканото в писмения отговор съдебно удостоверение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2023г. от 10,30
часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца с препис от писмения
отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3