О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 63
Гр. Кубрат,11.02.2019 г.
Кубратският районен съд, в закрито заседание на единадесети февруари, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: Диана Петрова – Енева
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 515/ 2018 г. по описа на РС – Кубрат, за да се произнесе съобрази следното:
Съдът извърши проверка на подадената искова молба, с оглед разпоредбата на чл.140 ГПК, и намира същата за редовна, а предявения положителен установителен иск относно вземането на ищеца „А.З.К.Н.П.З.” ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:*** с управители Р.Г.А.и Т.Я.К.чрез пълномощник юрисконсулт Н.А.С., със съдебен адрес:***, п. к. 1527, срещу В.П.П., ЕГН ********** ***, за сумите:
625.20 (шестстотин двадесет и пет лева, двадесет стот.) лева, главница, представляваща неизпълнен дълг по Договор за кредит № 234455/25.02.2015 год., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 28.05.2018 г. до окончателното плащане;
62.77 (шестдесет и два лева, седемдесет и седем стот.) лева – договорна лихва, начислена за периода от 27.03.2015 год. до 24.08.2015 год.;
303.69 (триста и три лева, шестдесет и девет стот.) лева – гаранция по кредитната сделка;
300.00 (триста лева, нула стот.) лева – такси, съставляващи неплатени задължения по Договор за кредит № 234455 от 25.02.2015 г. и Договор за гаранция от същата дата, сключен между „Фератум България“ ЕООД и Д. Илиева, вземанията по които са прехвърлени в полза на „Фератум Банк” – ЕООД, което от своя страна е прехвърлило същите в полза на ищцовото дружество вземания с Договор за продажба на отписвания на необслужвани потребителски кредити(цесия) от 01.12.2017 г. и Приложение № Г/ 01.12.2017 г.; и искане за присъждане на направените в заповедното и в настоящото производство разноски, намира за допустим.
Ответницата - В.П.П., ЕГН ********** ***, редовно уведомена по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК, чрез назначения й по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК ос.представител адв. М. Христов, АК – Разград, изпраща писмен отговор в срока за това, с който заявява становище за допустимост на исковите претенции, а относно тяхната основателност, заявява оспорване изцяло, тъй като не са представени доказателства за уведомяване от цедента на ответницата – длъжник, за прехвърляне на вземанията срещу нея на нов кредитор.
По доказателствените искания на ищеца: Представил е цитираните в исковата молба писмени доказателства, а съда следва да приложи по настоящото соченото ч. гр.дело № 291/ 2018 год. по описа на РС – Кубрат, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат приети.
В изпълнение на свое задължение по
чл.140, ал.3 ГПК, съдът изготви следния проект за доклад по делото: Ищецът, като твърди, че в изпълнение на Договор
за кредит № 234455 от 25.02.2015 г., сключен между „Фератум България" ЕООД
-като Кредитор, и В.П. - като Кредитополучател, сключен чрез средствата за
комуникация от разстояние (електронна поща, уеб-сайт) във формата на електронен
документ и отношението е реализирано при спазване на изискванията на Закона за предоставяне
на финансови услуги от разстояние, Закона за платежните услуги и платежните
системи, Закона за задълженията и договорите и Закона за електронния документ и
електронния подпис, както и Закона за електронната търговия. Конкретните
действия по отпускане на заема са описани в Общите условия, уреждащи
отношенията между „Фератум България" ЕООД и неговите клиенти, по повод
предоставяните от дружеството потребителски кредити, съгласно който Кредитополучателят
е декларирал, че приема всички условия посочени в преддоговорната информация за
предоставяне на финансова услуга от разстояние по смисъла на чл. 8 от Закона за
предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/, както и тези посочени в
Общите условия, и е удостоверил, че е получил, запознат е и се е съгласил
предварително с всички условия на индивидуалния договор и Тарифа на Фератум
България ЕООД в случаите, в които същата е приложима, както и с Общите условия,
неразделна част от същия, е получила отпуснат кредит в размер на 700.00 лева, който
е следвало да бъде върнат ведно с лихва, представляваща печалба на кредитора в
размер на 83.93 лева, за срок от 180 дни; поради наложената законова
необходимост в чл. 16 от ЗПК, Кредиторът следва да оцени кредитоспособността на
Кредитополучателя. От своя страна, последният, с цел да повиши кредитоспособността
си и с това да повиши вероятността да бъде одобрен кредитът от „Фератум
България" ЕООД, е предложил обезпечение, предоставено от Гарант - „Фератум
Банк" ЕООД, което дружество е одобрено от Кредитора и същото фигурира под
№ 237 в Списък на кредитни институции, лицензирани в страни от ЕИП с
уведомление за свободно предоставяне на услуги на територията на Република
България, съгласно взаимното признаване на единния европейски паспорт, към
Регистрите на БНБ. В тази връзка, на 25 февруари 2015 г. между В.П. /Кредитополучател/
и „Фератум Банк" ЕООД /Гарант/ е сключен Договор за гаранция с № 234455, по
силата на който Гарантът се задължава в полза на Кредитора да гарантира
изпълнението на задълженията на Кредитополучателя, като се задължава солидарно с
последния. Съгласно чл. 5.8 от Общите условия, при неизпълнение на Задълженията
на Кредитополучателя, Дружеството -Кредитор има право да предяви претенциите си
директно към Гаранта, без да е необходимо предварително да е поискал
удовлетворяването им от Кредитополучателя; Съгласно чл. 5 от Общи условия,
които се прилагат към Договор за гаранция № 234455, сключен между В.П. и
„Фератум Банк" ЕООД, Кредитополучателят се е задължил да плати на Гаранта
такса за предоставяне на гаранцията, в размер, определен в Договора за
гаранция, като в настоящия случай таксата за гаранция е 406.07 лв.; В.П. не е
изпълнила договорното си задължение да върне отпуснатия кредит в уговорения
срок, поради което Кредиторът е поискал изпълнение от солидарно задълженото дружество-гарант
„Фератум Банк" ЕООД. Вследствие на това, Дружеството-гарант „Фератум
Банк" ЕООД, е погасило дължимата сума в пълен размер към „Фератум
България" ЕООД, с което е встъпило в правата на Кредитор и от този момент
за него възниква правен интерес за предявяване на претенции по съдебен ред
срещу Кредитополучателя; твърди се, че кредитополучателя е извършвал плащания
по договора и погасителния план в размер на 198.34 лв., поради което за
разликата вземането е изискуемо от 24.08.2015 г.; в изпълнение разпоредбата на чл. 10 (т.1 -
т.8) от Общите условия, в случай, че Кредитополучателят изпадне в забава и не
върне която и да е от дължимите вноски на кредита до 20 дни след съответната
падежна дата, на същия се начислява такса, в зависимост от просрочието, която
за конкретния случай към настоящия момент е в размер на 300.00 лв. и
представлява административна такса за събиране на вземането; на 01.12.2017г. е
сключен Договор за Покупко-продажба на отписвания на необслужвани потребителски
кредити (цесия) и Приложение Г от 01.12.2017 г. между „А.з.к.н.п.з." ООД,
ЕИК ********* (цесионер) и „Фератум Банк" ЕООД (цедент) с регистрационен №
С 56251, по силата на който вземането е прехвърлено в полза н. „А.з.к.н.п.з."
ООД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности; тъй като по
договора за кредит, ответницата е извършвала плащания в размер на 198.34 лева, твърдят, че към настоящия момент дългът
е в общ размер на 1 320.12 лв., от които главница 625.20 лева, ведно с законната лихва върху тази
сума, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 28.05.2018 год.,
до окончателното изпълнение; 62.77 лева – договорна лихва за периода 27.03.2015
г. до 24.08.2015 г.; 300.00 лева – такси за извънсъдебно събиране; 303.69 лева
– гаранция по кредитната сделка, поради което последното дружество в качеството
си на частен правоприемник на заявеното за изпълнение вземане, моли съда да
приеме за установено по отношение на ответницата В.П.П., ЕГН ********** ***, на
която издадената срещу нея Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 145/ 29.05.2018 год., изд. по
ч.гр. дело № 291/
62.77 (шестдесет и два лева, седемдесет и седем стот.) лева – договорна лихва, начислена за периода от 27.03.2015 год. до 24.08.2015 год.;
303.69 (триста и три лева, шестдесет и девет стот.) лева – гаранция по кредитната сделка;
300.00 (триста лева, нула стот.) лева – такси за извънсъдебно събиране.
Исковите претенции намират правно основание в разпоредбата на чл. 124, ал.1, предл.второ ГПК, предявени по реда на чл.415 ГПК, във вр. с чл. 79 и сл., във вр. с чл.240 ЗЗД. На основание чл.78, ал.1 ГПК претендира присъждане на разноски по заповедното и настоящото дело.
С молба вх. № 2596/ 03.10.2018 г., преди връчване на ответника на препис от исковата молба, ищецът оттегля исковата претенция за установяване на разпореденото с заповед за изпълнение вземане за мораторна лихва върху непогасената главница 28.46 (двадесет и осем лева, четиридесет и шест стот.) лева – мораторна лихва начислена за периода от 25.08.2015 год. до 17.05.2018 г.
В тежест на ищеца е да установи фактите, доказващи претендирания дълг по основание и размер.
В тежест на ответника е да установи фактите, на които основава възраженията си по иска.
Предвид изложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото
относно установяване на разпоредено за плащане със Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № 145/ 29.05.2018 год., изд. по ч.гр. дело № 291/
Определението за прекратяване производството по делото в посочената част подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от връчване на препис от същото на ищеца, пред ОС – Разград.
Насрочва първо съдебно заседание по делото на 13.03.2019 год. – 09.30 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото, като на ищеца се изпрати за връчване и депозирания писмен отговор.
Приема приложените и описани в исковата молба документи, като писмени доказателства по делото.
Прилага по настоящото ч.гр.дело № 291/ 2018 год. по описа на РС – гр. Кубрат.
Указва на ищцовото дружество, че не представя доказателства за извършеното от гаранта плащане на дълг на ответницата – размери и основание на всяка част изпълнение, както и доказателства за връчване на уведомление за извършената цесия от цедента или упълномощено от него лице.
Съобщава на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.
Напътва страните към доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:/П/ Д. Петрова-Енева