Определение по дело №989/2019 на Окръжен съд - Варна

                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№……./…..09.2019г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и деветнадесета година  в състав:

 

СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 989 по описа за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е искова молба от Х.Р. ***.Чифлик, срещу ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр.София, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.288, ал.1, т.2, б.а КЗ /отм/ и чл.86, ал.1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът ГАРАНЦИОНЕН ФОНД да заплати на Х.Р.Р. сумата от 60000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания вследствие смъртта на неговия брат Р.Р.А., починал на 12.09.2014г., в резултат на настъпило ПТП на 12.09.14г., причинено от Д.С.Д., при управление на МПС – л. а. Ауди А-8 с ДК № ****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.09.14г. до окончателното изплащане на сумата. С исковата молба са направени и доказателствени искания.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр.София, чрез ю.к.Т.М., е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявеният иск по основание и размер. Счита, че липсват доказателства за наличието на трайна и дълбока емоционална връзка между ищеца и починалия. Оспорва размера на претендираното обезщетение, като счита същото за завишено.

По допустимостта на предявения иск:

Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално допустими.

По предварителните въпроси:

С отговора на исковата молба е направено искане за конституиране като трето лице помагач на страната на ответника на Д.С.Д. от гр.Девня. Съобразявайки така постъпилата молба, инкорпорирана в отговора, съдът намира, че е налице интерес за този ответник от привличането като помагач на своя страна на посоченото лице, и доколкото това искане е направено в срока по чл.131 ГПК, то същото се явява допустимо, поради което и следва да бъде конституирано третото лице –помагач.  

По доказателствените искания на страните:

По отношение на приложените под т.1-6 от исковата молба писмени доказателства, съдът намира, че същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, поради което и следва да бъдат допуснати до събиране по делото. По отношение на останалите писмени доказателства / приложени по т.7 от исковата молба/, доколкото не отговарят на изискванията на чл.185 ГПК / приложени са само преводи без оригинал или заверен препис на документите на чужд език/ , съдът намира, че следва да се дадат указания на ищеца за отстраняване на тази нередовност.

Направеното от ищеца искане за допускане на гласни доказателства за обстоятелствата, посочени в искова молба, се явява допустимо и относимо и следва да бъде уважено.

Доколкото ответната страна не оспорва фактите, предмет на установяване с исканата от ищеца комплексна СМАТЕ, то искането не се явява необходимо за изясняване на спора, поради което и следва да се остави без уважение. Водим от горното и на осн. чл. 140 ГПК, съдът

 

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

НАСРОЧВА производството по т.д. №989/2019г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.19г. от 14.00ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПРАВИ следния ПРОЕКТ за ДОКЛАД  по делото на осн. чл.140, ал.3, във вр. с чл.146, ал.1 ГПК :

Постъпила е искова молба от Х.Р. ***.Чифлик, срещу ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр.София, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.288, ал.1, т.2, б.а КЗ /отм/ и чл.86, ал.1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът ГАРАНЦИОНЕН ФОНД да заплати на Х.Р.Р. сумата от 60000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания вследствие смъртта на неговия брат Р.Р.А., починал на 12.09.2014г., в резултат на настъпило ПТП на 12.09.14г., причинено от Д.С.Д., при управление на МПС – л. а. Ауди А-8 с ДК № ****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.09.14г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че с присъда №41/13.07.16г. по нак.дело №491/230/215 на Съд Филиеш , окръг Долж, Република Румъния, Д.С.Д. е осъден за извършване на престъпление по чл.192, ал.2 от НК за това, че на 12.09.2014 год., около 5 ч., при управление на лек автомобил „АУДИ А-8“ с ДК № ****, по европейски път Д-70, посока на движение Филияш – Крайова, на км 249 – 100 метра извън община Брадещ, е причинил ПТП , довело до смъртта на пътника Р.Р.А.. Излага се, че посоченият автомобил е бил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Сочи, че със загиналия са братя, израстнали заедно в едно сплотено семейство, живеели в общо домакинство, като отношенията им били много близки, основани на привързаност и разбирателство, и съществувала силна емоционална връзка между тях. Сочи, че след смъртта на пострадалия ищецът силно скърбял. Твърди, че е заявил пред ответника претенция за обезвреда, който отказал да му изплати обезщетение.

 В срока по чл. 131 от ГПК ответникът ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр.София, чрез ю.к.Т.М., е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявеният иск по основание и размер. Счита, че липсват доказателства за наличието на трайна и дълбока емоционална връзка между ищеца и починалия. Оспорва размера на претендираното обезщетение, като счита същото за завишено.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.288, ал.1, т.2, б.а КЗ /отм/ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира, че не са налице права  и  факти, които  се  признават , нито обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти –претърпени неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер,  както и причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

КОНСТИТУИРА по търг.дело № 989/2019г. по описа на ВОС, като трето лице- помагач на страната на ответника – ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр.София, Д.С.Д. , ЕГН **********, с адрес ***, по предявените срещу него искове с правно основание  чл.288, ал.1, т.2, б.а КЗ /отм/ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, на осн. чл.220 във вр. с чл.219, ал.1 ГПК.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените под т.1-6 към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да представи оригинал или заверен препис на документите на чужд език, чиито преводи са приложени по т.7 от исковата молба, на осн. чл.101, ал.1 ГПК, като при неотстраняване на тези нередовности процесуалното действие ще се смята за неизвършено, на осн. чл.101, ал.3 ГПК.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна при довеждане, във връзка с доказване обстоятелствата, изложени в исковата молба, а именно – претърпените болки и страдания.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на комплексна СМАТЕ.

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти  - Нора Великова.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от отговора, а на                                 третото лице – помагач се връчи и препис от исковата молба и отговора.

                                   

 

 

                                  СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: