РЕШЕНИЕ
№ 874
гр. Пловдив, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20225330100496 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.200 от КТ.
Ищецът Р. Ю. П. от гр. С. моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпените болки и страдания от трудова злополука, претърпяна от ищеца на **********
г. в размер на 50 000 лева, заедно със законната лихва върху тази сума от датата на
увреждането до окончателното й изплащане, по изложените в исковата молба и в писмена
защита съображения. Моли съдът да присъди в полза на пълномощника му адвокатско
възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв.
Ответникът “ В. А. М. от с. П. оспорва иска по основание и по размер и моли съдът
да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговор на исковата молба
и в писмена защита съображения. Прави възражение за съпричиняване на злополуката от
страна на ищеца. Претендира разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и заедно, и
във връзка с наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства –
включително и съдържащите се в приложеното гр. дело № ******/**** г. по описа на ПРС –
VІІІ гр. състав, и показанията на разпитаните по делото свидетели Б. К. (***** на ищеца –
като с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК съдът кредитира показанията й като основани на
непосредствени впечатления и подкрепени от останалите събрани по делото доказателства)
и А. М. (**** на ответника – като с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК съдът кредитира
1
показанията му като основани на непосредствени впечатления и подкрепени от останалите
събрани по делото доказателства), се установява, че действително ищецът е работил като
********** по трудово правоотношение при ответника през периода ********** г. –
********** г. като действително на ********** г. около ***** часа по време на изпълнение
на служебните му задължения, като е работил на машина за разпръскване (разрохкване) на
компоса, състояща се от желязно свредло (въртящ вал), с което се загребвала сместта
(компостта), когато в един момент, в процеса на извършване на работата, по своя
инициатива, подпомаган от колега, Р. П. решил да премести машината, която е била в
работещ режим, и въртящото се желязно свредло (въртящ вал) е закачило и усукало
панталона на ищеца в областта на слабините му и следствие на инцидента пострадалият е
получил наранявания в областта на слабините и на половия член - като злополуката е била
приета за трудова по чл.55, ал.1 от КСО с Разпореждане № ***********/********* г. на
Длъжностно лице от НОИ – Териториално поделение гр. П.
От събраните по делото писмени доказателства, показанията на разпитаните по
делото свидетели и заключенията от ************* г. и допълнителното такова от ********
г., и двете на вещото лице по ** М. Б., претърпяната трудова злополука е довела до
сериозни телесни увреждания – разкъсно-контузна рана в областта на половия член и
мъдната торбичка, наложило нейното зашиване – в резултат на което са настъпили
усложнения (преди всичко – образуване на стриктура на уретрата), наложили повторна
операция и пластика на пениса и изрязване на некротизиралата тъкан и опресняване на
ръбовете, продължително изпитване на болки, страдания и дискомфорт (предизвикани и от
факта, че се е наложило поставянето на катетър), като предвид мястото на увреждането и
силната интервация в сравнение с други части на тялото болките и страданията са били с по-
висока степен на интензивност, извършени са били три операции на увредените органи под
пълна анестезия – всяка със средна степен на сложност и оперативен риск, оздравителният
процес е продължил 5-6 месеца и дори и към момента не е налице пълно възстановяване на
ищеца и е възможно при определени позиции на пениса Р. П. да получава хронични болки в
слабините.
Същевременно, както се установява от събраните по делото писмени доказателства,
показанията на свидетеля А. М. и заключението от ******* г. на вещото лице по *** В. К.,
задължение именно на ищеца е било да обезопасява машината, на която е работил при
настъпването на злополуката, като в деня на инцидента преди и по време на работа ищецът
и други работещи при ответника в този ден, са пили бира (тъй като на предния ден – ***
ищецът е имал рожден ден), а освен това Р. П. и останалите работещи започнали спор кой
бил по-силен и може ли сам човек да премести машината, при което ищецът започнал да
бута работещата машина и така се стигнало до нараняването му.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че са налице условията
на чл.200 от КТ за ангажиране на отговорността на ответника за причинените на ищеца
неимуществени вреди от трудовата злополука. Що се отнася до размера, в който следва да
бъде уважена претенцията, съдът, изхождайки от характера и степента на търпените от
2
ищеца болки и страдания, възрастта му (почти *** години), и преди всичко - от
общественото разбиране за справедливост, намира, че справедливият размер на
обезщетението е 50 000 лева, но предвид установеното съпричиняване от страна на ищеца
(което съдът определя в размер на 90 % - предвид, че сам е предизвикал инцидента и преди
и по време на работа е пил бира), този размер следва да бъде намален с 90 % и искът да бъде
уважен до размера от 5 000 лева, заедно със законната лихва от ****** г. (датата на
настъпване на злополуката), като за разликата над него до пълния предявен размер този иск
следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан..
С оглед на изхода от спора и съобразно уважения размер на иска, на основание чл.38,
ал.1, т.2 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв., ответникът следва да заплати на пълномощника на
ищеца – адв. А. А., адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, а в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на съда - 200 лева ДТ за уважения размер на иска и 650 лева
депозити за *** и ***.
С оглед отхвърлената част от иска ищецът следва да заплати на ответника разноски
по съразмерност в размер на 1 350 лева – адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът.
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. А. М., ЕГН: **********, от с. П., П. обл., ул. “**********” № ***, със
съдебен адрес: гр. П., ул. „*********“ № ***, адв. Й. Д., ДА ЗАПЛАТИ на Р. Ю. П., , ЕГН
**********, от гр. С., П. обл., ул. „***********“ № ***, в качеството му на ********, със
съдебен адрес: гр. П., ул. “**********” № ****- *****, адв. А. А., ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА
НЕИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ, изразяващи се в претърпените болки и страдания от трудова
злополука, претърпяна от ищеца на *********** г. В РАЗМЕР НА 5 000 лева, ЗАЕДНО
СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху тази сума, начиная от *********** г., до окончателното
й изплащане, А В ПОЛЗА НА бюджета на съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд -
Пловдив – 200 лева ДТ И 650 лева депозити за *** и ***, КАТО за разликата над уважения
до пълния предявен размер от 50 000 лева ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.200 от
КТ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА В. А. М., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА
адвокат А. В. А., със служебен адрес: гр. П., ул. „*********“ № ***- *******, адвокатско
възнаграждение на основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв. В РАЗМЕР
НА 400 лева
ОСЪЖДА Р. Ю. П., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА В.
А. М., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, направените разноски за производството по
делото по съразмерност В РАЗМЕР НА 1 350 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________
4