Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Димова | |
Normal;за да се произнесе, взе предвид: Производството по делото е по чл.278, във връзка с чл.344,ал.3 от Гражданския процесуален кодекс. Делото е образувано по подадена от адв.Д. А , в качеството й на пълномощник на В. Р. С., частна жалба против определение на Районен съд - гр.Г О от 09.05.2014 година по гр.д. № 495/2013 година , с което е отхвърлена претенцията на В. Р. С. да й бъде присъдено по реда на чл.344,ал.2 ГПК обезщетение за лишаване от ползването на делбения имот съобразно правата й, в размер на месечната пазарна цена от 100 лева, считано от влизане в законна сила на решението по допускане на делбата и в условията на евентуалност - от датата на съдебното заседание на 28.04.2014 година, до окончателното извършване на делбата. В подадената от нея жалба адв. Аспарухова развива съображения за неправилност на атакуваното от нея определение.Твърди, че изложените от съда съображения за отхвърляне на молбата на В. С. по чл.344,ал.2 ГПК, респективно - липсата на доказателства, че ищцата владее имота и че тя не ползва последния , касаят основателността на молбата , а не нейната допустимост, както е приел съдът. В тази връзка посочва, че за установяване на обстоятелството кой владее делбения имот и за неговия пазарен наем е направила доказателствени искания, по които съдът е постановил, че ще се произнесе в закрито заседание. Без да събере необходимите и относими към молбата на В. С. доказателства обаче, съдът е отхвърлил молбата й по чл.344,ал.2 ГПК като недопустима. Моли обжалваното определение, като порочно, да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което молбата на В. С. по чл.344,ал.2 ГПК да бъде уважена. Въззиваемата А. И. С. не взема становище по подадената от В. Р. С. частна жалба. Окръжният съд, като съобрази твърденията на жалбоподателката и развитите от нея доводи, и след като прецени данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Подадената от адв. Д А, в качеството й на пълномощник на В. Р. С., частна жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество , жалбата е основателна. За да отхвърли с обжалваното от адв. Д А, в качеството й на пълномощник на В. Р. С. , определение молбата й по чл.344,ал.2 ГПК, Районен съд - гр.Г О е приел, че "Към настоящия процесуален момент не могат да бъдат преценени всички кумулативни материалноправни предпоставки, обуславящи основателността на искането, в който смисъл молбата следва да бъде отхвърлена." Налага се изводът, че молбата на В. С. е отхвърлена като процесуално недопустима. Този извод на съда обаче е неправилен. Молбата е процесуално допустима съгласно чл.344,ал.2 ГПК и е следвало да бъде разгледана по същество след събирането на необходимите за целта доказателства, при което адв.Д А е направила искане в тази насока в съдебно заседание на 28.04.2014 година, но съдът е постановил, че по тези доказателствени искания ще се произнесе в закрито заседание. Не става ясно обаче защо, без да е събрал необходимите за правилното произнасяне по молбата на жалбоподателката по чл.344,ал.2 ГПК доказателства, съдът още на датата на съдебното заседание - 28.04.2014 година, е отхвърлил същата като процесуално недопустима. По изложените по-горе съображения Окръжният съд приема, че подадената от адв.Д А , в качеството й на пълномощник на В. Р. С.,частна жалба по делото е основателна. Обжалваното определение, като порочно, следва да бъде отменено и делото следва да бъде върнато на Районен съд - гр.Горна Оряховица за разглеждане и произнасяне по същество по подадената от В. С. молба по чл.344,ал.2 ГПК. Водим от горното, Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ определението на Районен съд - гр.Г О от 09.05.2014 година по гр.д. № 495/2013 година , с което е отхвърлена претенцията на В. Р. С. да й бъде присъдено по реда на чл.344,ал.2 ГПК обезщетение за лишаване от ползването на делбения имот съобразно правата си, в размер на месечната пазарна цена от 100 лева, считано от влизане в законна сила на решението по допускане на делбата и в условията на евентуалност - от датата на съдебното заседание на 28.04.2014 година, до окончателното извършване на делбата, вместо което постановява: ВРЪЩА делото на Районен съд - гр.Г О за разглеждане и произнасяне по същество по подадената от В. Р. С. молба по чл.344,ал.2 ГПК при съобразяване на дадените с мотивите на настоящото определение указания. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |