ПРОТОКОЛ
№ 13742
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря Р. Т. ХР.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВ. ИВ. П. Гражданско дело №
20221110137653 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Н. З. – редовно призован за днешното съдебно заседание, явява
се лично, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Р. К.“ ЕООД – редовно призован, явява се Управителят
на дружеството Д.Т. и адв. З. с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.
1
Нямам други доказателствени искания на този етап. По отношение на
отговора моля да уточня исковата молба, че за периода от 06.12. 2021 г. до
10.12. 2021 г., доверителят ми е бил настанен за лечение, поради получен
инсулт, като мога да представя и на исковата молба епикриза.
АДВ. З.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата
молба. Моля в случай, че има твърдение за някакво заболяване да представят
доказателства за това. Водим допуснатия ни свидетел, моля да бъде разпитан.
АДВ. К.: Представям и моля да приемете епикриза издадена от ВМА -
МБАЛ „С.“, от която се установява, че за периода 06.12. 2021 г. – 10.12. 2021
г. лицето е настанено за лечение.
АДВ. З.: Във връзка с днес представеното доказателство считам същото
за неотносимо към настоящия правен спор. Предоставям на съда дали да го
приеме.
АДВ. К.: Тъй като ответникът твърди, че няколко дни по-късно ищцата
е взела принудително сума пари от ответника, това е представено във връзка с
опорно-двигателното състояние на доверителя ми към този момент, т.е. тя е
била с инсулт, обездвижена и във връзка с това представяме това
доказателство.
АДВ. З.: Оспорвам, че е била обездвижена, категорично оспорвам, тя е
била абсолютно адекватна, разговаряла е и след инцидента е излязла с
внучката й незабавно, така че тя не е могла да извика полиция.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение № 10164/16.03. 2023 г., съобщено на страните.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад по делото.
ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото днес представения от
ищцовата страна писмен документ, като по неговата относимост ще се
произнесе с крайния съдебен акт.
Пристъпва към събиране на гласни доказателствени средства, чрез
разпит на допуснат на ответника свидетел.
ВЛ. М.В., 31 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност, която носи по
2
чл. 290 НК, обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. З. каза: Познавам страните. С Д. Т.
живеем на семейни начала от осем години, тя е управител на ответното
дружество. М. беше наемател в един от апартаментите, които се отдават под
наем от фирмата, в която Д. е управител. М. хареса апартамента, поиска да го
наеме, Д. започна да й помага. Доколкото си спомням в началото М. когато
дойде на огледа хареса апартамента, апартаментът беше обзаведен с чисто
ново обзавеждане, не беше ползван до момента, всички мебели бяха нови и
имаше всичко достатъчно за да може човек да живее комфортно и удобно.
Обзаведена баня, модерно обзаведена кухня, спалня. Деси ми беше
споделила още в началото, че М. е имала претенции относно дизайна на
мебелите и й е била споделила, че имала нужда от повече мебели, в които да
съхранява багажа. Д. откликна на това нейно искане и започнаха в началото
на нейното настаняване да се опитат заедно да обзаведат апартамента спрямо
предпочитанията и вкусовите изисквания на М.. Спомням си, че двете заедно
ходеха в големи и популярни магазини за мебели в София и това, което М.
избираше, беше закупувано от Д., като впоследствие разбрах, Д. ми беше
споменала, че М. има финансови проблеми и е поискала да получи обратно
сума, която тя първоначално беше дала за да покрие първите няколко месеца
от наема в този апартамент. Д. ми беше споменала, че смята, че е редно тази
сума да й бъде върната и ме беше помолила да я закарам до банката на 12
декември сутринта, защото все пак ставаше дума за сума пари и искаше моята
помощ да отидем заедно и да изтеглим парите, това и направихме. Сутринта
отидохме до банката на „М.“, Д. изтегли сумата, прибрахме се в къщи и малко
по-късно Д. взе папката, взе разписката, преброи парите пред мен за последен
път и така по чехли слезе на долния етаж при М.. Намеренията й бяха да даде
парите на М. и тя да разпише разписката и това се очакваше да се случи.
Малко по-късно бях в нашия апартамент, който е непосредствено над
апартамента на М., чух да се говори на висок глас, чух гласа на М.,
разговорът изглежда беше леко напрегнат, притесних се, тръгнах да се
обличам и тръгнах да слизам надолу за да видя, какво става. Малко преди да
успея да изляза от апартамента, Д. се прибра беше изключително разстроена,
попитах я какво се е случило и тя ми каза, че М. е изтеглила парите от ръцете
й и е избягала, бях шокиран. Д. ми каза „Аз държах парите, когато М. дръпна
парите“. Д. ми каза „М. ми изтръгна парите от ръцете и избяга“. Аз бях
3
шокиран, как така. Д. ми каза „Аз държах парите“, спомням си, как тя ми
показа с папката и парите, М. е дръпнала парите от ръцете й, след което Д. ми
каза, че я е помолила да разпише разписката, М. е отказала да я разпише
разписката, прибрала е парите в шкафа зад нея и е помолила Деси да напусне
апартамента и М. заедно с внучката си е напуснала апартамента. Попитах
Деси, дали да се обадим на полиция, тя каза, че М. е излязла с внучката си.
Обадихме се на адвоката, който ни посъветва да подадем жалба в
прокуратурата. Коментирахме помежду си и решихме, че е по-добре първо да
се обадим на М.. Обадихме й се, Д. ей звънна, пусна телефона на
високоговорител и това, което чух беше изключително арогантно и надменно
поведение от страна на М., тя отчетливо заяви, че разписка тя няма да
разписва и че тези пари ще си ги вземе двойно. В този момент решихме да се
обърнем към прокуратура и полиция и Д. малко по-късно пусна жалбите.
Сградата е триетажна, ние живеем на последния етаж, апартаментът в който
М. живее е непосредствено под нашия апартамент. Жалбата беше пусната на
същия ден на 12 декември, извинявам се на 13 декември беше датата, моя
грешка беше рожден ден на един от моите приятели. Идеята да бъдат върнати
парите на М. беше на Д. М. беше споменала, че има финансови затруднения и
Д. беше решила, че е човешко да й се върне тази сума за да може тя да се
оправи, предвид идващите празници. В същият ден, докато Д. е била в нейния
апартамент, М. е изявила претенции за компенсация в размерите на един
наем, аргументите й са били, че животът й в този апартамент не е бил
качествен и затова е необходимо ние да я компенсираме. Телевизията и
интернета, която тя ползваше, ние го плащахме, аз плащах. Имаше един
период, в който трябваше да инсталира кабелната услуга до този момент ние
бяхме предоставили рутер, който беше безжичен и тя имаше възможността да
го ползва абсолютно безплатно и неограничено. Доколкото си спомням и
газта, с която тя се беше отоплявала за един период от време, също е за наша
сметка, за сметка на фирмата.
АДВ. З.: Нямам други въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. К. каза: Аз не съм видял парите да
се вземат от ръцете на Д.от М., това се е случило в долния апартамент. М. е
прибрала парите в шкафчето и заедно с нейната внучка е напуснала
жилището. Обадихме се първо на адвокат. Решихме, че на полицията не е
необходимо да се обаждаме, защото М. не е на място там. Решихме първо да
4
се чуем с адвокат за да разберем, кой е най-удачният начин, в който да
процедираме в тази ситуация. За първи път ни се случва, бяхме изключително
притеснени и искахме всичко да се случва по нормален начин. Апартаментът
беше обзаведен напълно с нови мебели и не беше ползван. М. беше изявила
претенции, относно дизайна, цветовете и необходимостта от допълнителни
мебели, които да съхраняват нейния багаж и затова откликнахме на това
нейно искане и заедно с нея Д. закупиха мебелите, които М. желаеше.
Доколкото ми е известно внучката на М. е присъствала на срещата.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпрос на адв. З. каза: Парите Д. ги преброи беше
облечена по домашни дрехи, по чехли и носеше с нея папка, разписката и
парите.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпрос на адв. К. каза: Д. носеше сумата пари,
разписката и папка.
АДВ. К.: Моля да бъде разпитана внучката на доверителя ми, тя е на 10
години.
АДВ. З.: Възразявам, като се има предвид, че тя е дете, а освен това е
внучка на ищцата, тя би потвърдила всичко, което й каже ищцата.
АДВ. К.: Искането ми произтича от чл. 15 ЗЗД, тъй като считам, че
доколкото тя сама гледа своята внучка и нейното финансово състояние касае
интересите на детето считам, че в случая може да бъде разпитано от психолог
да разкаже, какво се е случило и какво е видяло то.
АДВ. З.: Възразявам, този процес касае интересите на детето, детето си
има родители.
СЪДЪТ намира искането на ищцовата страна за преклудирано, същото
е следвало да бъде направено с исковата молба. В този смисъл,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на свидетел, направено от ищовата
страна в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
Поради липса на доказателствени искания и като счете делото за
5
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля да уважите иска в пълния размер, като съобразите
представените в производството доказателства. Безспорно се установи, че
ответникът се задължава да върне процесните суми, като от разпитът на
свидетеля, който имаше доста противоречия в изложението му се установява,
че същите не са предадени обратно. Относно възражението за прихващане,
което е направено с отговора, считам, че такова не може да се направи,
доколкото не са налице предпоставките за това, като обръщам внимание, че
вземанията не са еднородни. Ответникът желае да си прихване пари в лева от
вземане в евро, което е уговорено, освен това липсват доказателства за
заплащане на съответните консумативи. Претендирам разноски, представям
списък с разноските.
АДВ. З.: Моля да бъдат отхвърлени предявените искове. Налице е
правоизключващ факт, който беше установен от свидетеля в днешното
съдебно заседание. Свидетелят потвърди, че е присъствал непосредствено
преди управителя на ответното дружество да тръгне да връща парите, тя е
била облечена с домашни дрехи, не е имало как да излезе на вън декември
месец, върнала се е без парите. Моля да имате предвид, че показанията на
разпитания свидетел бяха логични, безпротиворечиви, убедителни и
достоверни, поради което моля да отхвърлите предявения иск за връщане на
предплатената наемна цена. За останалата сума нямаме претенции да бъде
възстановена. Представям списък с направените разноските.
АДВ. К.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответната страна.
СЪДЪТ СЪОБЩИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ.
6
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:39 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7