№ 42428
гр. София, 13.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20251110143578 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Р. К. А.,
която отговаря на изискванията за редовност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответницата.
Възражението на ответницата за недопустимост на исковете е неоснователно, защото
въпросът чие е задължението, което е предмет на предявения главен иск, е въпрос по
съществото на делото.
Ищецът е направил искане за конституиране на „...........“ ООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „...........“ ООД.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да бъде задължено „...........“ ООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот
през исковия период.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза е частично
основателно – само по задачи № 2, 3, 4 и 5. Същите са допустими и относими, а отговорът
им е необходим. Така е, защото ответницата, възразявайки, че главната претенция се
основава на изравнителна фактура, която неправилно е издадена на нейно име, при
положение че тя е платила изравнителната сметка за имота за целия отоплителен сезон,
включващ и исковия период, на практика оспорва процесната главница да представлява цена
на доставена топлинна енергия именно в нейния имот. Останалите поставени от ищеца
задача не следва да бъдат допускани, защото техните отговори не са необходими за
правилното решаване на делото.
С оглед възражението на ответницата, че е платила задълженията си за целия
отоплителен сезон, включващ и процесния период, следва да бъде допусната съдебно-
1
счетоводна експертиза по поставената от ищеца задача № 1, защото само тя е едновременно
допустима, относима и необходима. Задачи № 2, 3 и 4 не следва да бъдат допускани, защото
техните отговори не биха допринесли за изясняването на делото, а отговорът на задача № 5
не изисква специални знания на вещо лице.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „...........“ ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.11.2025 г. от 09:50 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице –
помагач – преписи и от исковата молба, отговора на исковата молба и техните приложения.
ПРИЕМА като писмени доказателства документите, представени от страните.
УКАЗВА на ищеца, че описаните като приложения към исковата молба под т. 8
съобщения към общи фактури не са фактически представени.
УКАЗВА на ответницата, че описаните в т. 2, т. 6 и т. 7 от доказателствената част на
отговора на исковата молба документи не са фактически представени.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 35086/2025 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело за
послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „...........“ ООД в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи
намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия периода, включително: документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки, документи, удостоверяващи
дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА,
че при непредставяне на посочените документи съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачи № 2, 3, 4 и 5, посочени в т. ІІ
от доказателствената част на исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза по другите поставени от него задачи.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза М. А. Т.,
със специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ
незабавно.
2
УКАЗВА на вещото лице Томов, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи
се при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението
най-малко 1 седмица преди датата на откритото заседание.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задача № ІІІ.1. от доказателствената
част на исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по другите поставени от
него задачи.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза В. Д.
П., със специалност: счетоводство, която ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно.
УКАЗВА на вещото лице П., че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка в счетоводството на ищеца, за което следва
своевременно да предприеме действия, така че непредоставянето навреме на необходимата
информация от ищеца да не става причина за неизготвяне на експертизата и за отлагане на
делото, както и че следва да представи заключението най-малко 1 седмица преди датата на
откритото заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на документи за внесени депозити
сумите за експертизите ще бъдат събрани от него принудително по реда на чл. 77 ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК установителни
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу Р. К. А. с искане да бъде признато за установено, че
ответницата дължи на ищеца следните суми, представляващи задължения за топлоснабден
имот, находящ се в гр. София, ж.к. „............“, бл. 110, вх. В, ет. 1, ап. 55, с абон. № ............, а
именно: сумата от 389.87 лв. – цена на доставена топлинна енергия през периода от м.
11.2021 г. до м. 01.2022 г., ведно със законната лихва от 13.06.2025 г. до окончателното
плащане; сумата от 134.20 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 09.06.2025, за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 35086/2025 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответницата в качеството й на собственик на процесния имот,
към което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през исковия период топлинна енергия за
имота, като клиентът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени от „...........” ООД по реда за дялово разпределение.
3
Излага, че ответницата е изпаднала в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете. Признава, че през исковия период е била собственик на процесния имот и
титуляр на откритата при ищеца партида за него. Твърди, че процесната главница се
претендира от нея по Дебитно известие № .........../31.01.2025 г., издадено на нейно име, но
отнасящо се към Фактура № ............/31.07.2022 г., която е изравнителна за отоплителен сезон
2021 г. – 2022 г., но е издадена на друго лице, поради което счита, че дебитното известие не
поражда задължение за нея. Възразява, че е платила в срок задълженията си към ищеца за
исковия период, включително задълженията си по издадената на нейно име изравнителна
фактура за отоплителен сезон 2021 г. – 2022 г. В тази връзка акцентира, че през целия период
от 2022 г. до края на 2024 г. във всяка месечна фактура е посочвано, че тя няма неплатени
стари задължения. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната цена;
изискуемост на вземането;
2. по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг;
изпадането на ответницата в забава; размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответницата при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията, за което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието през исковия период
на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните за
процесния имот.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е
указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
4
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5