ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 128
гр.Русе, 01.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе, II-ри състав, в закрито заседание на 01 февруари през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ: Спас Спасов
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 440 по
описа за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
във вр. с чл. 167 от Административнопроцесуалния кодекс АПК) и чл. 229 от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по жалба на М.В.Й., с адрес ***,
против разрешение за строеж № 397/23.08.2022 г., издадено от главния архитект
на община Русе, с което е разрешено да се извърши строителство на обект: „укрепване,
основен ремонт и реставрация на фасадата към ул. „Георги Сава Раковски“ на
сграда с идентификатор 63427.2.5662.2; укрепване, реконструкция, основен ремонт
и изграждане на ВиК инсталация на самостоятелни обекти с идентификатори
63427.2.5662.2.3 и 63427.2.5662.2.4 и обединяването им в офис пространство;
външни ВиК отклонения“
Твърди се, че сградата-предмет на
реставрацията – представлява незаконен строеж, поради което е налице забрана за
последващо издаване на разрешение за строеж, твърди се допуснато съществено
нарушение на административнопроизводствените правила – неспазена процедура по
чл. 147а от ЗУТ. Иска се обявяване на нищожност на административния акт,
алтернативно се иска отмяната му поради незаконосъобразност. В съдебно
заседание на 26.01.2023 г. от страна на жалбоподателя е предявена молба за
спиране на производството по настоящото дело поради преюдициалност на друг
спор, образуван по искова молба, подадена пред Русенския районен съд. Предмет
на този спор е установяване на обстоятелството, че сградата-обект на
разрешението за строеж, не е в режим на етажна собственост.
Ответникът
- главен архитект на община Русе, чрез процесуалния си представител юрк.
Г. оспорва жалбата като недопустима. Представя справка от Агенцията по
вписванията, от която е видно, че М.Й. е продал самостоятелния си обект в
сградата на 15.12.2022 г. на Д.Е.М.. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Заинтересованите страни – В.Т.Т. и И.И.Х.,
чрез адв. Т., оспорват жалбата като недопустима, алтернативно като
неоснователна. С молба от 30.01.2023 г. искат допускане на предварително
изпълнение на разрешението за строеж. Като съображения се сочат продължителност
на съдебните производства по спора, през който период е възможно срутване на
сградата и пълното й разрушение. Претендират разноски.
Исканията за спиране на съдебното
производство и искането за допускане на предварителното изпълнение на
административния акт са обусловени от наличието на висящ съдебен процес, поради
което на първо място съдът следва да изложи съображения по допустимостта на
жалбата.
М.В.Й. е обжалвал разрешението за строеж в
качеството си на заинтересовано лице по смисъла на чл. 149, ал. 2 от ЗУТ. Не е
спорно, че към датата на подаване на жалбата той е носител на вещни права по
отношение на имота – предмет на разрешението за строеж. Видно от представеното
копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 6, том V, рег. № 13158 дело № 643 от 15.12.2022
г. Т. и съпругата му продават (в режим на СИО) самостоятелния си обект в
сградата с идентификатор 63427.2.5662.2.1, намираща се в сградата – обект на
Етажната собственост и на обжалваното разрешение за строеж. По арг. от чл. 1 от ЗУЕС режимът на управление на етажна собственост касае управлението на общите
части на сгради, както и както и правата и задълженията на собствениците,
ползвателите и обитателите на самостоятелни обекти или на части от тях. Дори и
да не се касае за етажна собственост липсва и носителство на ограничени вещни
права в сградата. Доколкото Т. вече не притежава вещни права в сградата –
предмет на разрешението за строеж, към 15.12.2022 г. неговият правен интерес от
водене на делото е отпаднал. Безпротиворечива е практиката на административните
съдилища и Върховният административен съд, че правният интерес следва да е
налице през всички етапи на производството по делото, а не само към момента на
подаване на жалбата. По изложените съображения жалбата следва да бъде оставена
без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
С оглед недопустимостта на оспорването не е
налице и правен интерес по искането за допускане на предварително изпълнение на
процесното разрешение за строеж на основание чл. 167, ал. 1 от АПК. Искането
може да бъде направено от страна при всяко положение на делото при условията,
при които може да бъде допуснато от административния орган, т. е. при висящ
съдебен процес. Със същите доводи следва да се остави и без разглеждане
искането за спиране на производството по делото по реда на чл. 229, т. 4 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК с оглед липсата на висящност на производството.
С оглед изхода на спора на осн. чл. 143, ал.
3, предл. второ и ал. 4, предл. второ от АПК насрещните страни имат право на
разноски. В полза на ответника следва да се присъди претендирано юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150 лв.; И.И.Х. е претендирал присъждане на
адвокатско възнаграждение (л. 124) като в тази връзка е представен договор за
правна защита и съдействие (л. 44) с вписана договорена и изплатена сума в брой
1500 лв., имаща характер на разписка; В.Т.Т. е претендирал присъждане на
адвокатско възнаграждение (л. 135) като в тази връзка е представен договор за
правна защита и съдействие (л. 156) с вписана договорена и изплатена сума в
брой 1500 лв., имаща характер на разписка;
По изложените съображения и на осн. чл. 159,
т. 4 АПК, Административен съд – Русе, II-ри състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на М.В.Й., с адрес ***, против
разрешение за строеж № 397/23.08.2022 г., издадено от главния архитект на
община Русе
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на М.В.Й. за спиране на съдебното
производство на осн. чл. 229, т. 4 от ГПК до постановяване на влязъл в сила
съдебен акт по гр. д. 6052/2022 г. по описа на Районен съд – Русе
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на В.Т.Т. и И.И.Х. за допускане на
предварително изпълнение на разрешение за строеж № 397/23.08.2022 г., издадено
от главния архитект на община Русе
ПРЕКРАТЯВА
производството по делото
ОСЪЖДА М.В.Й.
с адрес *** да заплати на община Русе сумата 150 лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение
ОСЪЖДА М.В.Й.
с адрес *** да заплати на И.И.Х. със съдебен адрес *** сумата 1500 лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение
ОСЪЖДА М.В.Й.
с адрес *** да заплати на В.Т.Т. със съдебен адрес *** сумата 1500 лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение
Определението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението до страните като в
частта, с която се оставя без разглеждане искането за допускане на
предварително изпълнение на административния акт то подлежи на обжалване в
3-дневен срок.
СЪДИЯ: