РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
05.07.2019г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 05.07. 2019г. като
разгледа докладваното от съдията Димитър Ковачев гражданско дело № 65 по
описа за 2019г., за да се произнесе
взе предвид следното :
Чрез Софийски градски съд е постъпила „жалба-четвърта“
от ищеца В.В..
В жалбата (вх. N.85442/01.07.2019г.
по описа на СГС) посочва, че е получил съобщение по настоящото дело чрез СГС на
25.06.2019г. с разпореждане 544.
Проверка по делото показва, че на 25.06.2019г. лично
на В. В. е връчен препис от разпореждане 544/10.06.2019г. на ПОС, с което е указано на В. да
уточни дали с депозираната от него „жалба-трета“ с вх. N.72039/03.06.2019г.
по описа на СГС обжалва разпореждане 391/11.04.2019г. (с което е отказано да му се предостави
правна помощ за частната му жалба срещу разпореждането от 11.03.2019г. - за
връщане на исковата молба) или обжалва определение
383/09.05.2019г., с което е отказано да бъде освободен от
държавна такса.
В предпоследния
абзац на „жалба-четвърта” е посочено, че
се обжалва и отказа за предоставяне на правна помощ и отказа да бъде освободен
от държавна такса.
Предвид горното ПОС приема, че с „жалба-четвърта“
всъщност се изпълняват дадените с разпореждане 544/10.06.2019г. указания и
депозираната от В. „жалба-трета“ с вх. N. 72039/03.06.2019г. по описа на СГС следва да се счита като
частна жалба срещу Разпореждане 391/11.04.2019г. (с което е отказано да му се
предостави правна помощ за частната му жалба от 04.04.2019г., депозирана чрез
СГС срещу разпореждането от 11.03.2019г. - за връщане на исковата молба) и срещу определение 383/09.05.2019г. ,
с което е отказано да бъде освободен от държавна такса. Тоест налице са две
частни жалби срещу посочените два акта на ПОС.
И двете са нередовни тъй като не е платена държавна
такса. ПОС обаче намира за безпредметно
да дава отново указания за внасяне на такса, доколкото вече е отказал освобождаване
от такса, а във всяка молба на В. има ново искане за освобождаване и ако ПОС
всеки път се произнася отделно и всяко произнасяне подлежи на обжалване то
делото никога няма да бъде придвижено до въззивната инстанция поради
получаващият се „затворен кръг“.
С оглед на горното следва депозираната от В.
„жалба-трета“ с вх. N.72039/03.06.2019г. по описа на
СГС да се изпрати за разглеждане от САС като частна жалба срещу: Разпореждане
391/11.04.2019г. (с което е отказано да се предостави правна помощ за частната
му жалба от 04.04.2019г., депозирана чрез СГС срещу разпореждането от 11.03.2019г.
- за връщане на исковата молба) и срещу определение
383/09.05.2019г. , с което е отказано да бъде освободен от държавна такса
Водим от гореизложеното Пернишки окръжен
съд
РАЗПОРЕДИ:
Депозираната от В. „Жалба-трета“ с вх. N.72039/03.06.2019г. по описа на СГС, заведена в деловодство на ПОС на
07.06.2019г. да се изпрати за
разглеждане от САС като частна жалба срещу: Разпореждане 391/11.04.2019г.
(с което е отказано да се предостави правна помощ за частната му жалба от
04.04.2019г., депозирана чрез СГС срещу разпореждането от 11.03.2019г. - за
връщане на исковата молба) и срещу определение
383/09.05.2019г. , с което е отказано да бъде освободен от държавна такса.
Съдия: