Решение по дело №6488/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3627
Дата: 26 юли 2023 г.
Съдия: Феня Владимирова Стоянова
Дело: 20231110206488
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 май 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 3627
гр. София, 26.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. И.А
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20231110206488 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на Г. П. П. срещу наказателно
постановление № 22-4332-025727/12.12.2022г. на Началник сектор в СДВР,
отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което за нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП на
жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 100 лв., на
основание чл.183, ал.5, т.1 ЗДвП. Съгласно мотивите на обжалваното
наказателно постановление на 21.11.2022г., около 17,10 часа,
жалбоподателят, управлявайки лек автомобил „Ситроен Ц 3“, с ДК № , в
гр.София, по бул.“Вардар“, с посока на движение от бул.“Тодор
Александров“ към бул.“Въскресение“, като на кръстовището с
бул.“Александър Стамболийски“ извършил маневра десен завой на червен
сигнал на светофарната уредба при нормален режим на работа.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като твърди,
че никога не е притежавал и не е управлявал лек автомобил с посочения
регистрационен номер. Твърди, че през м.януари 2023г. закупил лек
1
автомобил „Ситроен Ц 3“, но с ДК № . Моли съда да постанови решение, с
което да отмени наказателно постановление № 22-4332-025727/12.12.2022г.
като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание и поддържа
депозираната жалба на основанията, посочени в нея.
Въззиваемият СДВР не се явява в съдебно заседание и не изразява
становище по делото.
Съдът приема за установено:
Видно от придружително писмо УРИ 433200-50910/04.05.2023г. на
СДВР, наказателно постановление № 22-4332-025727/12.12.2022г. е връчено
на жалбоподателя на 10.04.2023г. Въззивната жалба е депозирана в
деловодството на СДВР на 20.04.2023г. – в законния срок, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана.
По фактическата обстановка
На 21.11.2022г., около 17,10 часа, жалбоподателят Г. П. П.
управлявал лек автомобил „Рено Лагуна“, с ДК № , в гр.София, по
бул.“Вардар“, с посока на движение от бул.“Тодор Александров“ към
бул.“Въскресение“. На кръстовището с бул.“Александър Стамболийски“ не
съобразил поведението си като водач на МПС със светлинните сигнали и
преминал на червен сигнал на светофарната уредба. В същото време
свидетелят А. И. И. и Деян Стефанов Анчев - полицаи при 03 РУП – СДВР,
спрели за проверка водача на автомобила. Свидетелят И. съставил акт за
установяване на административно нарушение бланков № АД
353144/21.11.2022г., като субсумирал нарушението под текста на чл.6 ЗДвП.
Жалбоподателят не възразил при връчване на АУАН. Не се възползвал от
правото си да възрази срещу констатациите по АУАН в срока по чл.44, ал.1
ЗАНН. Въз основа на АУАН административнонаказващият орган издал
наказателно постановление № 22-4332-025727/12.12.2022г., с което за
нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП на водача на лекия автомобил била наложена
глоба в размер на 100лв., на основание чл.183, ал.5, т.1 ЗДвП.
Видно от представените в хода на съдебното производство
доказателства по отношение на материалната компетентност на
административнонаказващия орган /Заповеди №№ 513з-4530/31.05.2022г.,
8121з-1632/02.12.2021г. и 8121к-13318/23.10.2019г. на Министъра на МВР/,
2
акт за установяване на административно нарушение № АД 353144
/21.11.2022г. и наказателно постановление № 22-4332-025727/12.12.2022г. са
издадени от оправомощени за това длъжностни лица, посочени в Заповедите.
АУАН е издаден в срока по чл.34, ал.1 ЗАНН и е предявен на
нарушителя. Наказателно постановление № 22-4332-025727/12.12.2022г. е
издадено в 6 месечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН.
Съдът констатира, че при издаване на обжалваното наказателно
постановление административнонаказващият орган е допуснал грубо
нарушение на материалния закон – видно от МПС, описано от свидетеля И. в
акт за установяване на административно нарушение № АД 353144
/21.11.2022г., деянието е било извършено от жалбоподателя, управлявайки
лек автомобил „Рено Лагуна“, с ДК № . В наказателно постановление № 22-
4332-025727/12.12.2022г., в което следва да бъде инкорпориран обусловилият
го акт за установяване на административно нарушение № АД 353144
/21.11.2022г., МПС, с което е извършено нарушението, е описано като „лек
автомобил „Ситроен Ц 3“, с ДК № .
Свидетелят И. - очевидец на нарушението, потвърждава при разпита
му в хода на съдебното следствие, че е описал лекия автомобил така, „както
го е видял” в действителност.
Поради тези причини съдът намира, че наказателно постановление
№ 22-4332-025727/12.12.2022г. не е отразило фактическите обстоятелства,
което безспорно е нарушило в пълен обем правото на защита на
жалбоподателя.
Независимо от това, от обстоятелствата, посочени в наказателно
постановление № 22-4332-025727/12.12.2022г., не може да бъде направено
заключение за съставомерност на нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП.
Поради тези причини наказателно постановление № 22-4332-
025727/12.12.2022г. като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде
отменено.
С оглед изхода на делото и молбата на жалбоподателя за осъждане
на административнонаказващия орган да му заплати сумата, платена на СДВР
размера на глобата, съгласно обжалваното наказателно постановление преди
депозиране на въззивната жалба, в това производство съдът не може да се
произнесе.
3

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-025727
/12.12.2022г. на Началник сектор към СДВР, отдел „Пътна полиция” при
СДВР, с което на Г. П. П. от гр.К, кв.”З”, бл., ет., ап., за нарушение на чл.6, т.1
ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 100 лв., на основание чл.183,
ал.5, т.1 ЗДвП.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4

Съдържание на мотивите


Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на Г. П. П. срещу наказателно
постановление № 22-4332-025727/12.12.2022г. на Началник сектор в СДВР,
отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което за нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП на
жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 100 лв., на
основание чл.183, ал.5, т.1 ЗДвП. Съгласно мотивите на обжалваното
наказателно постановление на 21.11.2022г., около 17,10 часа,
жалбоподателят, управлявайки лек автомобил „Ситроен Ц 3“, с ДК № , в гр.С,
по бул.“В“, с посока на движение от бул.“Тодор Александров“ към
бул.“Въскресение“, като на кръстовището с бул.“Александър Стамболийски“
извършил маневра десен завой на червен сигнал на светофарната уредба при
нормален режим на работа.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като твърди,
че никога не е притежавал и не е управлявал лек автомобил с посочения
регистрационен номер. Твърди, че през м.януари 2023г. закупил лек
автомобил „Ситроен Ц 3“, но с ДК № . Моли съда да постанови решение, с
което да отмени наказателно постановление № 22-4332-025727/12.12.2022г.
като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание и поддържа
депозираната жалба на основанията, посочени в нея.
Въззиваемият СДВР не се явява в съдебно заседание и не изразява
становище по делото.
Съдът приема за установено:
Видно от придружително писмо УРИ 433200-50910/04.05.2023г. на
СДВР, наказателно постановление № 22-4332-025727/12.12.2022г. е връчено
на жалбоподателя на 10.04.2023г. Въззивната жалба е депозирана в
деловодството на СДВР на 20.04.2023г. – в законния срок, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана.
По фактическата обстановка
На 21.11.2022г., около 17,10 часа, жалбоподателят Г. П. П.
управлявал лек автомобил „Рено Лагуна“, с ДК № , в гр.София, по
бул.“Вардар“, с посока на движение от бул.“Тодор Александров“ към
бул.“Въскресение“. На кръстовището с бул.“Александър Стамболийски“ не
съобразил поведението си като водач на МПС със светлинните сигнали и
преминал на червен сигнал на светофарната уредба. В същото време
свидетелят А И И и Д С А - полицаи при 03 РУП – СДВР, спрели за проверка
водача на автомобила. Свидетелят И съставил акт за установяване на
административно нарушение бланков № АД 353144/21.11.2022г., като
субсумирал нарушението под текста на чл.6 ЗДвП. Жалбоподателят не
възразил при връчване на АУАН. Не се възползвал от правото си да възрази
срещу констатациите по АУАН в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН. Въз основа на
1
АУАН административнонаказващият орган издал наказателно постановление
№ 22-4332-025727/12.12.2022г., с което за нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП на
водача на лекия автомобил била наложена глоба в размер на 100лв., на
основание чл.183, ал.5, т.1 ЗДвП.
Видно от представените в хода на съдебното производство
доказателства по отношение на материалната компетентност на
административнонаказващия орган /Заповеди №№ 513з-4530/31.05.2022г.,
8121з-1632/02.12.2021г. и 8121к-13318/23.10.2019г. на Министъра на МВР/,
акт за установяване на административно нарушение № АД 353144
/21.11.2022г. и наказателно постановление № 22-4332-025727/12.12.2022г. са
издадени от оправомощени за това длъжностни лица, посочени в Заповедите.
АУАН е издаден в срока по чл.34, ал.1 ЗАНН и е предявен на
нарушителя. Наказателно постановление № 22-4332-025727/12.12.2022г. е
издадено в 6 месечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН.
Съдът констатира, че при издаване на обжалваното наказателно
постановление административнонаказващият орган е допуснал грубо
нарушение на материалния закон – видно от МПС, описано от свидетеля
Иванов в акт за установяване на административно нарушение № АД 353144
/21.11.2022г., деянието е било извършено от жалбоподателя, управлявайки
лек автомобил „Рено Лагуна“, с ДК № . В наказателно постановление № 22-
4332-025727/12.12.2022г., в което следва да бъде инкорпориран обусловилият
го акт за установяване на административно нарушение № АД 353144
/21.11.2022г., МПС, с което е извършено нарушението, е описано като „лек
автомобил „Ситроен Ц 3“, с ДК № .
Свидетелят Иванов - очевидец на нарушението, потвърждава при
разпита му в хода на съдебното следствие, че е описал лекия автомобил така,
„както го е видял” в действителност.
Поради тези причини съдът намира, че наказателно постановление
№ 22-4332-025727/12.12.2022г. не е отразило фактическите обстоятелства,
което безспорно е нарушило в пълен обем правото на защита на
жалбоподателя.
Независимо от това, от обстоятелствата, посочени в наказателно
постановление № 22-4332-025727/12.12.2022г., не може да бъде направено
заключение за съставомерност на нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП.
Поради тези причини наказателно постановление № 22-4332-
025727/12.12.2022г. като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде
отменено.
С оглед изхода на делото и молбата на жалбоподателя за осъждане
на административнонаказващия орган да му заплати сумата, платена на СДВР
размера на глобата, съгласно обжалваното наказателно постановление преди
депозиране на въззивната жалба, в това производство съдът не може да се
произнесе.
2