Решение по НАХД №457/2019 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 април 2020 г. (в сила от 2 юни 2020 г.)
Съдия: Юлита Николова Георгиева Трифонова
Дело: 20191610200457
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Гр. Берковица ,07.04.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

                  

РАЙОНЕН СЪД – Берковица, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на десети март през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлита Георгиева

 

         При секретаря.......Н.Андреева.……, като разгледа докладвано от съдия Георгиева АНД № 457 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

                  

 

Производството е по реда на чл.59, ал.1  и сл. от ЗАНН.

Постъпила е  жалба от М.И.Й. *** ,бел.”Цар Борис ІІІ” №126 и ЕГН ********** срещу Наказателно постановление /НП/ № 32-0000292/25.10.2019 год. на главен инспектор ОО”АА”-Монтана, с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. на основание по чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/ за нарушение на чл. 19 от Наредба Н-8 от 27.06.2008 год. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка /Наредбата/.

Жалбоподателят твърди, че така издаденото НП е незаконосъобразно, като излага доводи за наличие на основание за отмяна на същото.Моли съда да постанови решение, с което да отмени издаденото НП.

В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител и не изразява становище по същество.

         Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител и не взема становище по жалбата.

          Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на жалбоподателя и  посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

          Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

          Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Безспорно установено е, че на 30.09.2019 год. в гр. Вършец, ул. „Република” М.Й. управлявал съчленено ППС в състав МАН 33.403 ДФЛ с рег.№СА3215СА и ремарке СПА 3-Е „Шварцмюлер” с рег. №С0897ЕК, без поставена табела с надпис „Превоз за собствена сметка“. Разпитани в качеството на свидетели в съдебно заседание, актосъставителят С.Г. и свидетелят при установяване на процесното нарушение К.Я. потвърждават констатациите в акта и в наказателното постановление, като св. Г. допълва, че в хода на проверката е установено,че фирмата която е собственик на превозното следство е наела обект в гр.Вършец и превозваните материали са били предназначени именно за този обект , от което ставало ясно, че изпращача и превозвача са една и съща фирма .

Съдът намира, че правилно и законосъобразно административно наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят Й. е осъществил от обективна и субективна страна състав на административно нарушение по смисъла на  чл. 19, ал. 1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ и съответно му е наложил административно наказание на основание чл. 105, ал. 1от ЗАП. При извършената проверка по безспорен начин е било установено, че товародателя и собственика на товарния автомобил, управляван от жалбоподателя, са едно и също юридическо лице. Извършвания превоз в конкретния случай напълно съответства на разпоредбата на чл. 9 от Наредба Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда на извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, съдържаща определението за превоз на товари за собствена сметка. За разлика от жалбоподателя, съдът счита, че тази Наредба е приложима към извършвания от жалбоподателя превоз на товари.

Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че липсва субективната страна за това нарушение. Именно водача не е поставил табелка с надпис "превоз за собствена сметка". Липсва твърдение той да не е имал такава, но и това не изключва ангажирането на административно-наказателната му отговорност за това нарушение.

В този смисъл, правилно и законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

               Предвид горното съдът намира, че издаденото НП  следва да се потвърди, като правилно  и законосъобразно.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

 

 

Р     Е     Ш     И    :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 32-0000292/25.10.2019 год. на главен инспектор ОО”АА”-Монтана, с което на М.И.Й. *** ,бел.”Цар Борис ІІІ” №126 и ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. на основание по чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/ за нарушение на чл. 19 от Наредба Н-8 от 27.06.2008 год. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка /Наредбата/.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АС Монтана в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :