Решение по адм. дело №127/2025 на Административен съд - Варна

Производството по делото е образувано по жалба на Н. К. Г., [ЕГН] от [населено място], [улица] вх.*ет.*ап.*против Експертно решение № 00239 от зас.073 от 17.12.2024г., издадено от специализиран състав на НЕЛК по Вътрешни, Хирургични, Нервни и ССЗ, с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК № 00603/29.10.2024г. Жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно и назоконосъобразно, по съображения изложени в жалбата; изразява несъгласие с мотивите на органа, че не е налице консулт с невролог; твърденията, че липсва първична документация са неверни; неправилно съставът на НЕЛК е приел, че медицинското направление на д-р А. И. не е актуално към настоящия болничен лист. Поради изложените съображения моли съда да отмени Експертно решение № 00239 от зас.073 от 17.12.2024г., издадено от специализиран състав на НЕЛК по Вътрешни, Хирургични, Нервни и ССЗ, с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК № 00603/29.10.2024г. В съдебно заседание и по съществото на спора, чрез пълномощника си поддържа жалбата.Претендира присъждане на разноски по делото, съобразно представения списък.

Ответната страна НЕЛК – София не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирана по делото молба, чрез процесуален представител оспорва жалбата, като неоснователна. Моли да не се кредитира представеното по делото заключение на вещото лице. Претендира присъждане на ю.к.възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Заинтересованите страни ТЕЛК при УМБАЛ „С.А.“ Варна, Агенция за хора с увреждания, МЦ“ К. Н.“ ЕООД, „К.“ ЕООД и ТП на НОИ – София не изразяват становище по жалбата.

С ЕР на ТЕЛК № 00603/29.10.2024г.2191-078/01.06.2021г. е отменен болничен лист № Е20242772592/12.09.2024г., издаден от МЦ“ К. Н.“ ЕООД. С Експертно решение № 00239 от зас.073 от 17.12.2024г., издадено от специализиран състав на НЕЛК по Вътрешни, Хирургични, Нервни и ССЗ, е потвърдено ЕР на ТЕЛК № 00603/29.10.2024г.

По делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се медицинското експертно досие на Н. К. Г.. По искане на жалбоподателя по делото е допусната съдебно медицинска експертиза. От заключението на вещото лице, неоспорено от страните и възпрето от съда като обективно и компетентно дадено се установява, следното:

Въз основа на анализ на наличната медицинска документация, включително обективизирани данни от образна диагностика (ЯМР на шиен и лумбален отдел), клинични прегледи и домашен неврологичен консулт към 09.09.2024г., от която дата тече процесния болничен лист, лицето Н. Г. се е намирало в състояние на временна неработоспособност. Отразената неврологична симптоматика, включваща болков синдром с ирадиация, функционално ограничение и нужда от медикаментозно обезболяване, не й е позволявала да изпълнява обичайните си трудови ангажименти. Следователно, болничният лист е медицински обоснован и издаден в съответствие със законовите изисквания за временна неработоспособност. На база на цялата медицинска документация, клиничната картина и хронологията на събитията, издаването на болничен лист от 28.08.2024г. е медицински оправдано.Съгласно Наредбата за медицинската експертиза, временната неработоспособност се верифицира въз основа на обективни медицински данни и клинична оценка. В случая с Н. Г., болничният лист от 12.09.2024г. е издаден след документирана медицинска интервенция, подкрепен с анамнеза, обективни медицински констатации и приложено лечение.

При така установените обстоятелства, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл.149, ал.1 от АПК и при наличие на правен интерес от съдебно оспорване.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна предвид следното:

Оспорваното решение на НЕЛК е издадено от компетентен орган в рамките на неговите правомощия съгласно императивната разпоредба на чл. 49, ал. 1 от Правилника за устройство и организация на работата на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/ - специализиран състав по вътрешни, хирургични, нервни и ССЗ на НЕЛК, определен с оглед посочената диагноза.

Процесното решение е издадено в предвидената от закона форма и съдържа необходимите реквизити. Изложени са конкретни съображения на органа за потвърждаване на ЕР на ТЕЛК и за отмяна на процесния болничен лист. Видно от съдържанието на ЕР, специализираният състав на НЕЛК описва историята на временната нетрудоспособност. Обсъден е медицински протокол на ЛКК и е прието, че по отношение на процесния болничен лист е налице нарушение на медицинската експертиза по същество.

Оспореното ЕР на НЕЛК противоречи на приложимите материалноправни норми. В случая предмет на изследване и преценка за материална законосъобразност на акта е съответствието на издадения болничен лист с нормативните изисквания за издаването му, от една страна, и съответствието на действителното здравословно състояние на жалбоподателя към момента на издаване на процесния болничен лист с констатираната и отразена в последния временна неработоспособност от 09.09.2024г. до 20.09.2024г. На основание чл. 50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ НЕЛК се произнася по медицински и други документи.

"Временната неработоспособност" по смисъла на чл.6 ал.1 от Наредбата за медицинската експертиза, респективно пар.1 т.34 от ДР на ЗЗ е състояние на здравето на осигуреното лице, при което последното не може или е възпрепятствано да работи поради: общо заболяване; злополука; професионална болест; лечение в чужбина; санаторно-курортно лечение; належащ медицински преглед или изследване; карантина и т. н. " Съгласно разпоредбата на чл.6 ал.2 от НМЕ отпускът поради временна неработоспособност се оформя с болничен лист по образец, утвърден с акта на Министерския съвет по чл.103а от Закона за здравето. В процесния случай спорен между страните е само въпросът доколко здравословното състояние на жалбоподателката към момента на издаване на оспорения болничен лист БЛ № Е20242772592 е обосновавало установената с този болничен лист временна неработоспособност за периода от 09.09.2024г. до 20.09.2024г. Доколкото този въпрос е от медицинско естество, то съдът изцяло кредитира приетата по делото съдебномедицинска експертиза като компетентно и обективно изготвени от вещо лице – специалисти. Видно от заключението на вещото лице, изготвено въз основа на приложената по делото медицинска документация, описаната в процесния болничен лист диагноза обуславя временна неработоспособност на лицето за времето на издаване на процесния болничен лист. В съответствие със заключението на вещото лице, както и след съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства, може да се направи категоричният извод, че описаната в процесния болничен лист, издаден на 12.09.2024г., диагноза обуславя състояние на временна неработоспособност на лицето Н. Г. за периода, за който е издаден и това от своя страна обуславя незаконосъобразност на процесното експертно решение и основателността на наведените от жалбоподателя доводи в тази връзка.

Поради това следва да се приеме, че отмененият болничен лист е издаден в съответствие с общите правила, условията и реда за издаване на болнични листове по Наредбата за медицинската експертиза, при наличие на основание за издавеното му - обективно доказано състояние на временна неработоспособност. Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че обжалваният административен акт е постановен при противоречие с материалноправните разпоредби – основание за отмяна по чл.146 т.4 от АПК. Експертното решение на НЕЛК следва да бъде отменено, като поради това, че е налице специфика в експертните решения на НЕЛК, които освен административни актове, в случая съдържат в себе си и експертиза на временната неработоспособност /в този смисъл решение № 15076/05.12.2018 г. на ВАС по адм. дело № 6286/2018г., VІ отд. /, то съдът следва да върне преписката на административния орган, при условията на чл.173 ал.2 от АПК, за произнасяне по същество в съответствие с разпоредбите на НМЕ и при съобразяване на заключението на вещото лице по приетата по делото съдебномедицинска експертиза.

Предвид изхода на делото и на основание чл.143 ,ал.1 от АПК, искането на жалбоподателя за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като НЕЛК следва да бъде осъдена да му заплати сумата от общо 810лв., от които 10лв. - внесена държавна такса, 300лв.- възнаграждение за вещо лице за изпълнената съдебно-медицинска експертиза и 500лв. – адвокатско възнаграждение. Възражението на ответната страна за прекомерност на адвокатското възнаграждение е неоснователно, тъй като уговореното и изплатено възнаграждение, съгласно договора за правна защита и съдействие от 12.03.2025г. е под минимума по чл.8 ал.3 от Наредба № 1/09.07.2004г.

Предвид изложените съображения, съдът

ОТМЕНЯ по жалба на Н. К. Г., [ЕГН] от [населено място], [улица] вх.*ет.*ап.*Експертно решение № 00239 от зас.073 от 17.12.2024г., издадено от специализиран състав на НЕЛК по Вътрешни, Хирургични, Нервни и ССЗ, с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК № 00603/29.10.2024г.

ОСЪЖДА Националната експертна лекарска комисия [населено място] да заплати на Н. К. Г., [ЕГН] от [населено място], [улица] вх.*ет.*ап.*сумата от 810лв. /осемстотин и десет/, представляваща разноски по делото.

ВРЪЩА преписката на Националната експертна лекарска комисия за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите на решението задължителни указанията по тълкуването и прилагането на закона.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по делото.