№ 321
гр. *** , 03.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на десети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Росица И. Ангелова
Секретар:Ваня Л. Василева
като разгледа докладваното от Росица И. Ангелова Административно
наказателно дело № 20201420200911 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на Р. Й. А. ЕГН ********** от село *** против
Наказателно постановление (НП) № 61 от 26.08.2020 г., издадено от Кмета на община ***, с
което на основание чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН вр. чл.60, ал.1, т.1 от Наредбата за
обществения ред в община *** (Наредбата) за нарушение на чл.10 от същата Наредба, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 (петдесет)
лева.
С жалбата (л.3) въззивникът иска отмяна на издаденото НП, тъй като счита, че не е
виновен. В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят твърди, че не е вдигал
скандал на майка си, а тя самата „си въобразявала разни неща”.
Ответната страна не изпраща процесуален представител и съответно не изразява
становище по случая.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа
страна следното:
Административнонаказателното производство е започнало на 31.07.2020 година със
съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 472/2020 г.,
Серия АА, бл.№ 697631 за това, че на същата дата около 21:20 часа в село ***, община ***,
област ***, ул.„Малчика”№3, жалбоподателят във видимо нетрзво състояние е извършвал
действия, противоречащи на добрите нрави за морал и поведение, изразяващи се в
предизвикване на скандал с лицето ***. Актосъставителят квалифицирал нарушението като
такова по чл.10 от Наредбата за обществения ред в община ***, чиято разпоредба гласи:
„Забранява се непристойното поведение, изразяващо се в употреба на ругатни, псувни или
други неприлични изрази на публично място, в оскърбително отношение и държане към
1
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване
или други подобни действия, жестове и прояви, с които се нарушава общественият ред,
спокойствието на гражданите и общоприетите правила и норми на поведение в
обществото и добрите нрави.” Актът е съставен от подписалия се актосъставител –
полицай при РУ *** към ОД на МВР *** *** Л. *** и е подписан от свидетеля ***,
присъствал при установяване на нарушението и при съставяне на акта. Актът е подписан от
нарушителя, без да сочи възражения по консатираното от полицейските органи нарушение,
същият е получил препис от акта. В законоустановения тридневен срок жалбоподателят не е
представил писмени възражения по констатираното от проверяващите в АУАН пред
наказващия орган.
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, след
преценка на събраните доказателства по случая, при идентично словесно описание на
извършените нарушения, наказващият орган е издал атакуваното Наказателно
постановление № 61/26.08.2020 г., с което на основание чл.60, ал.1, т.1 от Наредбата за
обществения ред на община ***: „Чл.60. За нарушаване разпоредбите на тази наредба на
виновните физически и юридически лица се налагат глоби в следния размер: (по ЗМСМА –
до 5 000 лв. за ФЛ и до 50 000 лв. за ЮЛ) 1. (Изм. с Решение № 293/15.07.2019 г. на АС ***)
50 лв. за нарушение на чл. 5; чл. 6, ал. 1; чл. 7, ал. 1; чл. 8; чл. 10; чл. 11; чл. 12; чл. 13; чл. 14,
ал. 1 и 2; чл. 16; чл. 17, ал. 1; чл. 22; чл. 31; чл. 32; чл. 33; чл. 36, т. 1, 2, 4 и 5; чл. 37, ал. 1 и 2
и нарушенията, извършени по Глава четвърта от физически лица.”, за нарушение на чл.10
от същата Наредба на въззивника е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 50.00 (петдесет) лева.
При обжалване на НП пред Районен съд *** са допуснати до разпит свидетелите,
посочени в АУАН. Въз основа на така събраните гласни доказателства от показанията на
разпитаните в хода на съдебното производство свидетели Цветков и Лаков се установява, че
на посочените в АУАН час, дата и място същите, по повод подаден сигнал, са установили,
че жалбоподателят е предизвикал скандал с лицето ***, като е бил агресивен, в нетрезво
състояние, отправял й закани и заплахи, като последната имала синини по ръцете си.
Съгласно показанията на двамата свидетели-пол.служители, техни коолеги по-рано същия
ден са посетили сигнал за скандал на същия адрес и между същите лица. Свидетелите
установяват, още че тъй като жалбоподателя-нарушител не искал да напусне мястото на
скандала, това наложило неговото задържане от оргнаите на МВР. Показанията на двамата
свидетели съдът намира за обективни, достоверни и припокриващи се с изложеното в
АУАН, поради което им дава вяра и ги кредитира.
По делото са събрани писмени доказателства: Оригинал на АУАН № 47231.07.2020
г., Серия АА, бл.№ 697631 и на НП № 61 от 26.08.2020 г.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни
изводи:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановеният 7-дневен срок, от
лице имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от материално и
териториално компетентния за това орган, тъй като актосъставителят е длъжностно лице –
орган на МВР, съгласно чл.62, ал.1 от Наредбата. Наказателно постановление, на основание
2
чл.62, ал.2 от Наредбата също се явява акт, издаден от материално и териториално
компетентния за това орган, а именно от Кмета на Община ***.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен съобразно
изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и на свидетел по
установяване на нарушението; подписан е от актосъставителя и от свидетеля, съобразно
разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН. Настоящата инстанция намира, с оглед на изложеното
и данните по делото, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното
на това основание. От описаната в АУАН и впоследствие в наказателното постановление
фактическа обстановка е видно, че същите съдържат изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57
ЗАНН. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно
индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършването му, съдържа се
изчерпателно описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретната
законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз основа на която следва
да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Посочени са
всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното
нарушение, вменено във вина на нарушителя.
Извършването от страна на жалбоподателя на нарушение на разпоредбата на чл.10 от
Наредбата за обществения ред на община *** се доказа по безспорен начин, както от
свидетелските показания, така и от писмените доказателства. От гласните и писмените
доказателства категорично и несъмнено се установи, че на 31.07.2020 г. вечерта, около 21:20
часа в село *** община ***, ул.„Малчика” № 3, жалбоподателят е извършвал действия,
противоречащи на добрите нрави за морал и поведение на обществено място, изразяващи се
в предизвикване на скандал с лицето ***.
С оглед гореизложеното се мотивира извод, че административнонаказващият орган
правилно и законосъобразно е установил, че въззивникът е осъществил състава на
нарушението по чл.10 от Наредбата, предвид което административнонаказателната му
отговорност е ангажирана основателно. Не са налице основания случаят да се преценява за
маловажен, предвид обстоятелството, че цялата доказателствена съвкупност сочи за
осъществено нарушение на обществения ред. Наложеното наказание глоба е в минимален
размер, което съдът приема за справедливо, предвид социалното и материалното положение
на нарушителя, наказанието е съответно на извършеното нарушение и от естеството да
съдейства за постигане целите на наказанията, визирани в чл.12 от ЗАНН, а именно да се
предупреди и превъзпита въззивника към спазване на установения правов ред и да се
въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
Предвид горното, съдът намира, че въззивната жалба се явява неоснователна и като
такава същата не следва да бъде уважена, респективно атакуваното НП следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
3
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 61 от 26.08.2020 г., издадено от
Кмета на община ***, с което на основание чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН вр. чл.60, ал.1, т.1 от
Наредбата за обществения ред в община *** за нарушение на чл.10 от същата Наредба, на Р.
Й. А. от с.*** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 (петдесет)
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – *** в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4