Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 27.03.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивен наказателен състав в открито заседание на единадесети март през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦЕЗАРИНА ЙОСИФОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛОЯН ГЕРГОВ
ИВАН РАДКОВСКИ
при секретаря ВЕРГИНИЯ ПЕТКОВА
и в присъствието на прокурора ВАНЯ
САВОВА, като разгледа докладваното от съдията ЙОСИФОВА ВНЧД № 150 по описа за
2020 год. и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.341,
ал.1 и сл. от НПК.
С определение № 26/17.01.2020г., постановено по НЧД № 2649/2019г.
по описа на РС-Плевен са групирани, на основание чл.25 във вр. чл.23 от НК,
наложените на М.А.Й. наказания в няколко групи. Приспаднато е и времето на
фактически изтърпяната част от някои от наказанията. Съдът е оставил без
уважение предложението на РП-Плевен да се постанови отделно изтърпяване на
наказанието ПРОБАЦИЯ, наложено на Й. по НОХД № 2042/2018г. по описа на
РС-Плевен. Мотивът е, че това осъждане е било включено в предходно групиране на
наказанията на осъдения от друг съдебен състав по друго наказателно
производство.
Недоволен от така
постановеното определение в тази част е останал прокурорът, който протестира
същото в срок. В протеста се сочи, че не е недопустимо осъждането на Й. по НОХД
№ 2042/2018г. по описа на РС-Плевен да бъде включено в ново групиране, по реда
на чл.25 от НК, но в по-благоприятен за осъдения вариант е да се постанови
отделно изтърпяване на наложеното наказание ПРОБАЦИЯ. Прокурорът предлага се да
се измени първоинстанционния съдебен акт само в тази част, в смисъла на
направеното предложение.
В съдебно заседание протестът
се поддържа изцяло от представителя на прокуратурата.
Защитникът на осъдения Й. не
възразява на направеното предложение.
Лично М.Й. заявява, че
поддържа становището на адвоката си.
Въззивната инстанция, като
съобрази доводите на страните, прецени доказателствата и провери правилността
на постановения съдебен акт, констатира, че обжалваното определение е правилно
и законосъобразно постановено, като следва да се потвърди, с изключение на
частта му относно осъждането на Й. по НОХД № 2042/2018г. по описа на РС-Плевен.
Съображенията за това са следните:
М. А. Й. е осъден с влезли в
законна сила съдебни актове, видно от приложената справка за съдимост на същия.
Осъжданията му подлежат на групиране в няколко групи, съобразно принципа за
по-благоприятно положение на осъдения. Правилно е съобразено от
първоинстанционния съд и е извършено групиране на наказанията, наложени на М.Й.
по НОХД № 118/2017г. и по НОХД № 710/2017г.– и двете по описа на РС-Плевен,
като е постановено общото наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ да се изпълни чрез
прочитане по местната радиоуредба в гр.Плевен. Правилно е приложена
разпоредбата на чл.25, ал.1 във вр. чл.23, ал.1 от НК и за лицето е определено
за изтърпяване едно общо най-тежкото от наложените му наказания – ПРОБАЦИЯ,
като е приспаднато времето на фактически изтърпяното наказание, като
групирането обхваща осъждания по НОХД № 2981/2017г. и по НОХД № 3367/2017г. – и
двете по описа на РС-Плевен.
Правилно също е приложена
разпоредбата на чл.25, ал.1 във вр. чл.23, ал.1 от НК и за М.Й. е определено за
изтърпяване едно общо най-тежкото от наложените му наказания – ДЕВЕТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода, като е приспаднато времето на фактически изтърпяната част
от наказанието, считано от 5.12.2019г., като групирането обхваща осъжданията на
лицето по НОХД № 1980/2019г.; по НОХД № 682/2018г. и по НОХД № 1136/2019г. – и
трите по описа на РС-Плевен. Правилно решаващият съд е преценил, че това
наказание следва да се изтърпи от Й. при първоначален ОБЩ режим.
Правилно е приложена
разпоредбата на чл.69 от НК и е постановено отделно изтърпяване на наказанието
от ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода за М.Й. по осъждането му по НОХД №
990/2017г. по описа на РС-Плевен, т.к. в определения по това осъждане
изпитателен срок лицето е извършило други умишлени престъпления от общ
характер, за които е осъдено на наказания „лишаване от свобода“. Правилно е
приспаднато фактически изтърпяното наказание, съгласно справката от
Затвора-Плевен.
Въззивният съд намира, че
неправилно е оставено без уважение предложението на РП-Плевен за постановяване
отделно изтърпяване на наказанието ПРОБАЦИЯ, наложено на Й. по НОХД № 2042/2018г.
по описа на РС-Плевен. Изводите на първоинстанционния съд не са съобразени със
закона, тъй като е известно, че всяко ново групиране наказанията на едно лице
разгражда предходното такова. В случая осъждането на Й. по НОХД № 2042/2018г.
по описа на РС-Плевен е било съобразено при предходно групиране на наказанията
му, но то следва да бъде задължително включено в новото групиране по настоящото
дело, т.к. то е последващо и следва да обхване всички осъждания на лицето.
Най-благоприятният вариант за М.Й.
е да се постанови отделно изтърпяване на наказанието ПРОБАЦИЯ, наложено му по
НОХД № 2042/2018г. по описа на РС-Плевен. В този смисъл е и предложението на
прокурора и то е правилно и законосъобразно.
В този смисъл следва да се
измени постановения първоинстанционен съдебен акт. В останалата част
определението на районния съд следва да се потвърди.
При
горните съображения, ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ определение № 26/17.01.2020г., постановено по НЧД
№ 2649/2019г. по описа на РС-Плевен, в частта му, с която е оставено без
уважение предложението на РП-Плевен да се постанови отделно изтърпяване на
наказанието ПРОБАЦИЯ, наложено на М.А.Й., с ЕГН **********, по НОХД №
2042/2018г. по описа на РС-Плевен, като ПОСТАНОВИ
отделно изтърпяване на наказанието ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от ДВЕ ГОДИНИ, с периодичност на явяване и подписване на
осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ
пъти седмично“; „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ“, наложени на М.А.Й., с ЕГН **********, по НОХД № 2042/2018г. по описа на
РС-Плевен.
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на жалба
или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.