№ 5760
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110142747 по описа за 2021 година
на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 11.05.2022г. от 15:15
часа.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производствотo e по реда на чл. 124 ГПК.
М. Б. Б., ЕГН ********** е предявил срещу „ЗД „Бул Инс““ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, иск с правно
основание чл. 432 КЗ за сумата от 100 лв. – частична претенция от общо заявено вземане в
размер на 2300 лв., представляваща непогасен остатък от застрахователно обезщетение за
щети върху лек автомобил „Пежо 206, с рег. № СА2450 ММ, вследствие на реализирано на
10.12.2019 г. ПТП в гр. София на бул. „Пенчо Славейков“ на кръстовището с ул. „Христо
Станчев“, което събитие е настъпило по вина на водача на лек автомобил „Ауди А4“ с рег.
№ СВ1725 МВ, който водач към датата на събитието е имал сключен застрахователен
договор по риска „Гражданска отговорност“ с ответника.
Ищецът твърди, че за настъпилото ПТП били уведомени контролните органи, които
посетили мястото на ПТП и след изясняване на механизма на произшествието съставили
Протокол за ПТП № 1733017. В Протокол за ПТП № 1733017 било записано, че виновен за
произшествието бил водачът на лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № СВ1725 МВ. На
12.12.2019 г. ищецът уведомил застрахователя на виновния водач. Бил извършен оглед на
автомобила, бил изготвен снимков материал и билo съставенo опис- заключение.
Автомобилът бил увреден и негоден за употреба, поради което на 04.11.2021 г. ищецът
прекратил регистрацията на автомобила и го предал за разкомплектоване. От дружеството
за разкомплектоване получил сумата от 200 лв. На 15.07.2021 г. представил на ответника
доказателства за прекратена регистрация на автомобила. Действителната му стойност към
датата на ПТП била в размер на 3500 лв. С Решение № 20124475/26.05.2021 г. по гр.д. №
59510/2020 г. по описа на СРС, 145 състав ответникът бил осъден да заплати сумата от 1000
лв., предявена като частична претенция от 3500 лв. Ответникът следвало да му заплати 3500
лв., от които следвало да се приспадне заплатената от него сума от 1000 лв., както и да се
приспадне сумата от 200 лв., получена от предаването на автомобила, като ответникът му
дължал още сумата от 2300 лв. Претендира разноски.
1
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Счита
исковата претенция за недопустима по аргумент от чл. 299 ГПК, поради което иска да се
прекрати производството по делото. Решението по гр.д. № 59510/2020 г. по описа на СРС,
145 състав не било обжалвано от страните. В същото решение било прието, че общият
размер на обезщетението, което следва да репарира претърпените от ищеца имуществени
вреди бил в размер на 1465 лв. Основанието и размерът на цялото вземане били установени
в приключилото между страните съдебно производство, като във влязлото в сила решение
било прието, че обезщетението по повод процесното събитие възлизало на 1465 лв. По
отношение на размера на цялото вземане било налице сила на присъдено нещо. Спорът бил
непререшаем, тъй като исковата претенция била заявена като такава за присъждане на
обезщетение за имуществени вреди от 100 лв., частично заявени от сумата от 2300 лв., която
сума се поддържало, че представлява част от обезщетението за имуществени вреди, а
същевременно съобразно влязлото в сила решение, постановено по гр.д. № 59510/2020 г. по
описа на СРС, 145 състав, съдът определил сумата от 1465 лв. като размер на цялото вземане
и уважил иска до предявения размер от 1000 лв. Това вземане било погасено чрез
доброволно плащане на 14.07.2021 г. Оспорва исковата претенция по основание и размер.
Предвид констатираните щети в хода на извършена ликвидационна дейност стойността,
необходима за възстановяване на автомобила надхвърляла 70 % от действителната стойност
на автомобила, във връзка с което ответното дружество след отчитане на запазените части
определило застрахователно обезщетение. Не били налице предпоставки за ангажиране на
отговорността на ответника по застраховката „Гражданска отговорност“ поради липса на
представено удостоверение от компетентните регистрационни органи за прекратяване
регистрацията на МПС, в което да е отбелязано, че прекратяването на регистрацията е
поради настъпила тотална щета. Претендира разноски.
По възражението за недопустимост на предявения иск :
Възражението е неоснователно, защото при условие, че частичният иск е бил уважен
с решение № 20124475/26.05.2021 г. по гр.д. № 59510/2020 г. по описа на СРС, 145 състав,
настоящият иск за остатъчния размер на вземането, предявен отново като частичен, е
допустим. С решение № 20124475/26.05.2021 г. по гр.д. № 59510/2020 г. по описа на СРС,
145 състав, постановено по частичния иск, не е формирана сила на присъдено нещо относно
остатъчния размер на вземането, който не е бил предмет на гр.д. № 59510/2020 г. по описа
на СРС, 145 състав – в този смисъл т.2 от Тълкувателно решение № 3/2016г. по тълк.д. №
3/2016г. на ОСГТК на ВКС.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже настъпване на щети по процесния автомобил, които са
причинени от противоправно поведение на водач на МПС, чийто застраховател по риска
„Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ответникът, както и действителният
размер на щетите към датата на настъпване на събитието.
С оглед становището на страните съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата относно настъпване на щети по процесния автомобил при
твърдяното събитие, които щети са причинени вследствие на противоправно поведение на
водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на
събитието е ответникът.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок да представи снимков материал, изготвен
във връзка с процесната щета.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по реда на чл.190 ГПК, защото не се отнася до
2
спорни по делото обстоятелства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – автотехническа експертиза по задачи, посочени
в исковата молба с изключение на задача № 1 относно механизма на настъпване на
събитието (обстоятелството не е част от спорния предмет), и по задача, посочена в отговора
на исковата, при депозит в размер на 400 лева, вносим както следва : от ищеца – 300 лева и
от ответника – 100 лева, вносим в едноседмичен срок по депозитна сметка на СРС, както и
представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов, с адрес; гр. София,
ж.к.“Обеля 2“, бл.245, вх.А, ап.20, телефон (02) 9340504, 9345626.
ОТХВЪРЛЯ искането за прилагане в цялост на гр. д. № 59510/2020 г. по описа на
Софийски районен съд, 145 състав, тъй като това не е необходимо.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3