№ 23063
гр. София, 27.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110163541 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от Ж. Р. С., ЕГН ********** с адрес:
********************, съдебен адрес: ********************** чрез адв. А. И. ДКСтАК,
срещу Д. Х. Д., ЕГН ********** и Ц. Х. С., ЕГН ********** и двамата с адрес:
***************, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея искове –
допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.07.2025 г. от
10.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Ж. Р. С., ЕГН ********** с адрес:
********************, съдебен адрес: ********************** чрез адв. А. И. ДКСтАК,
срещу Д. Х. Д., ЕГН ********** и Ц. Х. С., ЕГН ********** и двамата с адрес:
***************, с която се моли съда да осъди ответниците:
- да отстранят пропуските в канализационните връзки в плочата около
*************************
-да заплатят солидарно сумата от 1741,22лв., главница представляваща разходи за
ремонт на повреди тоалетна, мокро помещение, кухня и баня, шкаф както и разходи за
наемане на специалист ВиК за извършен от него оглед и термографско изследване, ведно със
законната лихва, считано от 28.11.2024г. до окончателното изплащане.
Ищцата твърди, че е собственик на апартамен************************* Сочи се, че
собственици на находящия се над апартамента на ищцата имот, а именно: апартамент
****************** са ответниците. Сочи се, че в продължение на години, апартаментът
1
на молителката е наводняван, като течовете са с произход апартамента на ответниците,
които са многократно приканвани да отстранят течовете, но до момента същите не са
отстранени.
Твърди се, че в резултат на течовете от имота на ответниците в апартамента на ищцата
се наблюдава постоянен теч в тоалетната. От тавана на тоалетната капе вода, шкафа,
находящ се в същото помещение е повреден до неизползваемост. Наблюдават се мокри петна
по тавана в мокрото помещение, кухнята, банята и стаята до банята. Мазилките на тавана в
тези помещения са компрометирани. За отстраняването на вредите в апартамента на
молителката са необходими редица СМР - подсушаване, изкъртване на старата мазилка,
поставяне на нова мазилка, боядисване с латекс, разходи за труд, възстановяване на шкаф.
Молителката не може да ползва тоалетната без по нея да капе вода от тавана.
За установяване на наличието на течове и причините за тях по искане на ищцата е
образувано производство по обезпечение на доказателства - **********************. В
посоченото производство е назначена СТЕ, която установява, че в имота на ищцата и по-
конкретно в помещенията - тоалетна, мокро помещение и кухня има повреди в следствие на
проникване на вода от гореразположения имот причинени от минимални пропуски в някоя
от канализационните връзки, които не може да се установят визуално, трябва да се направи
разкриване и внимателно да се проследят всички връзки“. СТЕ заключава, че в банята и
граничещата с нея стая в дома на ищцата също има нарушена мазилка, дължаща се на
просмукана влага от гореразположения имот. Като причини за повредите в банята са
посочени - компрометирана покривна изолация и проникване на дъждовна вода към
вертикалния инсталационен канал, както и просмукване на влага от пукнатини и фуги в
банята на апартамента разположен на осмия етаж, собственост на ответниците. В
заключението на СТЕ е изготвена и количествено-стойностна сметка за извършване на
необходимите ремонтни работи.
Ищцата ангажирала специалист, който използвайки специална техника - Термограф е
направил снимки и е изготвил доклад за проведеното изследване. Изследването с
термографска техника сочи, активна влага около вертикалната канализационна
************** в тоалетната в апартамента на ********** при водно натоварване на
мивките в сервизното помещение и кухнята на в апартамента на ************* показва и
промяна на термокартината и видимо откапване и стичане на вода около вертикалната
канализационна ****************** както и наличен проблем при горната част на връзката
на тоалетната към **************** в плочата между ********** и ************* поради
неправилно заустване на тоалетната към вертикалната канализационна ******************
чрез мека връзка. Извършените технически изследвания сочат, че причините за
наводняването на имота на ищцата са пропуски в канализационните връзки в плочата около
вертикалната канализационна ****************** на ************ както и налични
пукнатини и фуги в банята на същия апартамент.
Представени са писмени доказателства.
2
Иска се да бъде да изискано и присъединено към настоящото дело
******************
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за установяване
на: факти за причините за възникването на теча, неговата давност и обстоятелствата, при
които същия се проявява, поведението на ответниците и техния отказ да отстранят
причините за теча в имота си; факти за извършения оглед в имотите на страните по делото и
констатираните причини за теча;
Иска се да бъде допусната допълнителна СТЕ, по която ВЛ, след като се е запознал с
резултата от извършеното термографското изследване, да проведе нова всеобхватна и
задълбочена проверка, провеждайки експеримент - водна проба с пускане на всички
водочерпни прибори в имота на ответниците за повече от 10 минути, както и визуален оглед
на фугите и видимите меки връзки, експерименти за водоплътност на подовата настилка в
банята на ответниците и за проводимост и свързаност на сифоните и тоалетната чиния към
вертикалната канализационна тръба с оглед категоричност, а не предположения в
заключението по СТЕ за причините за наблюдавания теч.
Препис от исковата молба е връчен на ответниците чрез назначения им особен
представител и в срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор по исковата молба.
Сочи се, че към настоящия момент не е изяснено категорично от къде точно е
първоизточника на теча към жилището на ищцата. Това обстоятелство би следвало да бъде
изяснено едва след изготвяне на допълнителна СТЕ.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове чл.109 от ЗС и чл. 45 от ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти, както
следва:
-По иска по чл. 109 от ЗС:
Ищцата следва при условията на пълно и главно доказване, да докаже, че е собственик
на самостоятелен обект с идентификатор *******************, както и да установи, че
върху този имот ответниците са осъшествили осъществил неоснователно въздействие
посредством това, че не отстраняват пропуските в канализационните връзки в плочата около
вертикалната канализационна ****************** ***************** в причинна връзка с
което в имота на ищцата се наблюдава постоянен теч в тоалетната.
Ответниците следва, при условията на насрещно и непълно доказване, да опровергаят
ищцовите твърдения,
-По иска по чл. 45 от ЗЗД:
Ищцата следва, при условията на пълно и главно доказване, да установи наличието на
претърпени вреди, които да са следствие от противоправното поведение на ответната страна,
3
както и техния вид и размер.
Ответниците следва, при условията на насрещно и непълно доказване, да опровергаят
ищцовите твърдения.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДА СЕ ИЗИСКА ****************** за прилагане към настоящото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на поставените от ищцата въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лева, платим от
ищцата в седмодневен срок от връчване на определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. Т., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели на
ищцата, като УКАЗВА на ищцата да осигури присъствието на свидетелите за съдебно
заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищцата и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4