Присъда по дело №359/2018 на Районен съд - Червен бряг

П Р И С Ъ Д А

№

                                          гр. Червен бряг, 18.03.2021 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд в публично съдебно заседание на осемнадесети март през две хиляди  двадесет и първа  година, в състав

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ

при участието на секретаря Павлина Плючарска

и с участието на прокурора Ивайло Тодоров

като разгледа докладваното от съдията Първанов НОХд № 359 по описа за 2018 година по описа на Червенобрежкия районен съд,  въз основа на данните по делото и закона

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

 

Признава подсъдимия Д.К.И. - роден на *** ***, български гражданин, българин, със средно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН ********** за НЕ ВИНОВЕН  в това, че на  28.02.2018г. в гр. Червен бряг, обл. Плевен, в условията на повторност, управлявал МПС л.а. „ххх, след употреба на наркотични вещества или техни аналози – амфетамин и метамфетамин, установено с техническо средство „Друг Чек 3000“, с реф. № 8325554, като го ОПРАВДАВА по така повдигнатото обвинение по  чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3, вр. чл. 28 ал. 1.

Вещественото доказателство 1 бр. „Друг Чек 3000“, с реф. № 8325554 след влизане на присъдата в сила, да бъде унищожен.

 

            Присъдата може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес пред Плевенски окръжен съд.               

 

                                                                           

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                  

 

 

МОТИВИ:

 

Районна прокуратура – Червен бряг е внесла обвинителен акт срещу Д.К.И. - роден на *** ***, български гражданин, българин, със средно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН **********, по обвинение за това, че на  28.02.2018г. в гр. Червен бряг, обл. Плевен, в условията на повторност, управлявал МПС л.а. „ххх, след употреба на наркотични вещества или техни аналози – амфетамин и метамфетамин, установено с техническо средство „Друг Чек 3000“, с реф. № 8325554, престъпление  по  чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3, вр. чл. 28 ал. 1 от НК.

Държавният обвинител поддържа обвинението. В хода на съдебните прения прокурорът изразява мнение, че са събрани безспорни доказателства за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3, вр. чл. 28 ал. 1 от НК от подсъдимия. Иска съдът да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение, като при определяне на наказанието да съобрази обстоятелството, че същия е осъждан.

Подсъдимия и защитникът на подсъдимия адв. Л.Г., желаят делото да продължи по реда на съкратено съдебно следствие, като оспорват единствено обстоятелството, че употребата на  наркотични вещества или техните аналои от подсъдимия не е установена по надлежен ред. Предвид това бе взето решение за провеждане на съкратено съдебно следствие.

Във връзка с оспорване реда за установяване на употребата на наркотични вещества или техните аналози бяха изслушани и приети заключения от вещите лица Г.Г. и  Н.К.. Видно от заключението на Г. е, че подписа в оригиналния протокол на лист 16 от ДП е положен от подсъдимия, а от заключението на К. се установява, че биологичния материал по техническото средство Друг Чек 3000 е оставен от подсъдимия.

За да е съставомерно деянието по повдигнатото обвинение, то следва употребата

на наркотични вещества или техните аналози от дееца да е установена по надлежен ред.

Начинът за установяване е  определен в Наредба № 1 от 19 Юли 2017г. за реда за

установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Съгласно чл. 5, ал. 2 от Наредба № 1 - резултатът от проверката за употребата на наркотични вещества или техни аналози с тест се попълва в протокол за извършване на проверка за употребата на наркотични вещества или техни аналози, изготвен в три екземпляра по образец /съгласно приложение № 2 от наредбата/, като първият екземпляр остава за органа, извършил проверката, вторият се прилага към талона за изследване, а третият се предоставя на водача.

В хода на съдебното следствие бе направен опит за издирване и проверка на втория екземпляр от протокола. Въпреки това, началника на  РУ Червен бряг не представи оригинала на протокола. Със свое писмо рег № 1509/25.03.2019г /на лист 60 от делото/ твърди, че ни се представя оригинала на протокола, като в същност е представено копие на протокол.

От заключението на вещото лице Ц.Ц. по извършената техническа експертиза, на въпроса Протокола на лист 16 от ДП и представения от началника протокол / на лист 61/идентични екземпляри ли са от един оригинал, заключението/на стр. 7 от експертизата/ е, че протокола от лист 61 не е идентичен, а е копие на индигов екземпляр.

Упоритото шиканиране от страна на РУ Червен бряг на представянето на втория екземпляр, както и представянето на ксерокопие на индигов екземпляр с твърдението, че се представя оригинала на протокола, будят основателно съмнение в коректността на действията на контролните органи в хода на установяване на деянието по надлежен ред.

Същевременно по делото не се събраха гласни или писмени доказателства водещи до единствен и обоснован извод, че преди деянието  подсъдимия е употребявал наркотични вещества. Факта, че подписа в протокола на лист 16 от ДП е поставен от подсъдимия и това, че  върху повърхността на уреда, с които е изпробван има негов биологичен материял не водят до единствен извод, че преди предприетото шофиране И. е употребил наркотични вещества.

От така събраните доказателства, обсъдени по-горе постановяването на осъдителна присъда следва да почива на предположения, което е недопустимо.

При този изход на делото съдът призна подсъдимия за невиновен и го оправда по повдигнатото обвинение.

При тези доводи и съображения съдът постанови присъдата си.

 

                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: