№ 3822
гр. Варна, 28.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502097 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от М. АТ.
ЛЬ., чрез процесуален представител, срещу Решение №262081/28.06.2021г. по
гр.д. №4519/20г. по описа на ВРС, 39-ти с-в, с което е осъдена въззизвицата да
заплати на „АРСУС“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. Цар Освободител 76-Г, ет.4, офис 405, сумата от 1
458 евро, дължимото възнаграждение по договор за поръчка от 14.02.2017
год. и представляващо 3% от продажната цена на имота описан в Нотариален
акт за покупко-продажба № 84 от 2017г., том 82, описна книга № 17598 от
01.12.2017г. в размер на 48 600 евро, ведно със законната лихва върху нея
считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на задължението и сумата от 367,93 евро, представляваща
обезщетение за забава за периода от 01.12.2017г. до 14.05.2020г., които
вземания са придобити от ищеца по силата на договор за цесия, сключен с
„Инвестиции и строителство 1" ЕООД, на основание чл. 79, ал. 1, пр. І вр. чл.
286 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1, пр. І ЗЗД. В жалбата се излага, че
решението е незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени
нарушения на съдопроизводствените правила при постановяването му. Сочи
се, че съдът не е обсъдил всички доводи на въззивницата, както и не е
съобразил доказателствата, които са ангажирани в тяхната съвкупност.
Твърди се, че съдът е нарушил императивни правни норми, тъй като въпреки
че е докладвал направените възражения, е счел същите за ирелевантни.
Позовава се на подробно изброена практика на ВКС, в която са посочени
процесуалните норми, които ВРС е нарушил. Твърди, че договорът за
поръчка съдържа очевидно неравноправни клаузи, което е следвало да бъде
констатирано от ВРС. Моли решението да бъде отменено и искът отхвърлен.
Доказателствени искания не са направени. В евентуалност се поддържа
1
искането за представяне на допуснати от ВРС доказателства, изискани
първоначално от трето лице, а впоследствие от ищцовата страна. Съдът, като
констатира, че изрично ищецът е посочил, че не разполага с протоколи за
оглед, намира, че не следва повторно да бъде задължаван нито ищеца, нито
трето лице за представянето им.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран писмен отговор от „Арсус“ ЕООД, с
който въззивната жалба се оспорва. Посочва се, че решението е правилно и
законосъобразно. Твърди се, че за първи път във въззивното производство се
прави възражение за неравноправност на клауза по договора за поръчка,
което е недопустимо. Сочи, че останалите изводи на съда са правилни и
законосъобразни и не са допуснати нарушения на процесуалните правила,
доколкото всички доводи на ответника са били обсъдени. Моли решението да
бъде потвърдено. Доказателствени искания не са направени.
Жалбата е депозирана в законоустановения срок от легитимирана
страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и е
допустима. Доказателствени искания не са направени нито в жалбата, нито в
отговора срещу нея, поради което същата следва да бъде внесена за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, депозирана от М. АТ.
ЛЬ., ЕГН **********, чрез процесуален представител, срещу Решение
№262081/28.06.2021г. по гр.д. №4519/20г. по описа на ВРС, 39-ти с-в, с което
е осъдена Л. да заплати на „АРСУС“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. Цар Освободител 76-Г, ет.4, офис 405,
сумата от 1 458 евро, дължимото възнаграждение по договор за поръчка от
14.02.2017 год. и представляващо 3% от продажната цена на имота описан в
Нотариален акт за покупко-продажба № 84 от 2017г., том 82, описна книга №
17598 от 01.12.2017г. в размер на 48 600 евро, ведно със законната лихва
върху нея считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на задължението и сумата от 367,93 евро,
представляваща обезщетение за забава за периода от 01.12.2017г. до
14.05.2020г., които вземания са придобити от ищеца по силата на договор за
цесия, сключен с „Инвестиции и строителство 1" ЕООД, на основание чл. 79,
ал. 1, пр. І вр. чл. 286 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1, пр. І ЗЗД.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на 17.11.2021г. 09,30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3