РЕШЕНИЕ
№ 57
гр. Видин, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Л. В. Л.
Членове:ВЛ. Д. СТ.
Н.Д. Н.
при участието на секретаря В. В. У.
като разгледа докладваното от ВЛ.Д. СТ. Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20231300600019 по описа за 2023 година
Делото е образувано по въззивен протест на Районна прокуратура -
гр. Видин против Присъда № 39 от 07.12.2022 год. на Районен съд –
Видин, постановена по НОХ д. № 180 по описа за 2022 год. по описа на
същия съд.
В протеста се развиват съображения, че така постановената
присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на
процесуалните правила.
Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с
която подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото срещу
него обвинение.
Подсъдимият заяви в съдебно заседание, че иска присъдата да бъде
потвърдена.
Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно
заседание заяви, че Присъдата следва да бъде отменена.
1
Обвинението е по чл. 343в, ал. 2 от НК.
Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и
събрания доказателствен материал и след като извърши служебна
проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК
намира, че въззивният протест е неоснователен, а атакуваната присъда
следва да бъде потвърдена с оглед на следното:
Депозираният протест е допустим – подаден е в законоустановения
срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.
С атакуваната присъда Районен съд - Видин е признал
подсъдимия за невинен и го е оправдал по повдигнатото обвинение по
чл. 343в, ал. 2 от НК, като е приел че случаят е „маловажен“ с оглед
разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК.
Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на
доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно
и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена
се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата,
които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено
значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които ограничават
процесуалните права на страните.
С оглед установената фактическа обстановка,
първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че
от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен
извод, че именно подсъдимият е извършил престъплението, предмет на
настоящото обвинение.
Оплакванията във въззивния протест са неоснователни.
С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на
съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е
безспорно установено, че на 17.11.2021г. около 13,00ч. в гр.Видин, пред
Сектор ПП, от главната улица по локалното платно към двора на
Сектора е имало редица от чакащи автомобила за влизане в двора с цел
2
регистрация и пререгистрация на МПС.
В тази редица от автомобили бил спрял и чакал ред лек автомобил
„.........“ с рег.№............
Пред входа на портала били свидетелите Г. и П. Р..
Свидетелят Г.организирал пропускането на леките автомобили.
Превозните средства се придвижвали много бавно и по знак от свидетеля
в един момент се придвижил и въпросния лек автомобил с около 1-2
метра.
В този момент той бил управляван от подсъдимия Л.. Свидетелят
Г. запитал водача има ли СУМПС, а той отговорил отрицателно.
Подсъдимият бил пристигнал на това място с баща си и жена си -
свид. Л.
Тримата пристигнали от гр.Д.о, като лекият автомобил е бил
управляван от свид.А.който е баща на подс.Л.. Това обстоятелство е
заявено от свидетелите Л., А. и П.В..
По делото не е установено подсъдимият да е управлявал
автомобила, освен за тези няколко метра придвижване по редицата с цел
да не се затруднява реда и да не се пречи на организацията.
По делото е приложено НП № 21-0242- 000544/06.10.2021г., влязло в
законна сила на 27.10.2021г.
С това Наказателно постановление Л. е наказан по
административен ред за управление на МПС без да е правоспособен
водач, като настоящото деяние той е извършил в едногодишния срок от
наказването му по административен ред за друго такова деяние.
Фактическата обстановка се доказва от събраните по делото
писмени и гласни доказателства: показанията на свидетелите Г. А., Л.,
П.Р. и П. В., както и посочените по- горе писмени доказателства.
От установената фактическа обстановка се налага извод, че
подсъдимият Л. формално е осъществил състава на престъплението по
чл. 343в, ал. 2 от НК.
С оглед на описаната и приета фактическа обстановка Районният
съд е приел, че извършеното от подсъдимия деяние не е престъпно,
въпреки че формално осъществява признаците на предвиденото в закона
3
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК. Съдебният състав е приел, че
неговата обществена опасност е явно незначителна.
Не са налице застрашаване или увреждане по смисъла на чл.10 от
НК на личността, правата на гражданите, собствеността, установения
правов ред или други интереси.
В случая съдът е приел, че е удовлетворена хипотезата на чл.9, ал.2
от НК.
На базата на установените факти и изложените съображения съдът
е приел, че Л. може да бъде признат за невинен и не следва да му бъде
налагано наказание, тъй като в конкретния казус поради своята
малозначителност деянието не е престъпно, макар и формално да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, както че
не е общественоопасно.
Мотивите към Присъдата са убедителни и съдържат детайлен
анализ на всеки от доказателствените източници, позволяват да бъде
проследен начина на формиране на вътрешното убеждение на
първоинстанционния съдебния състав. При решаването на делото този
съд очевидно е отчел всички релевантни обстоятелства и конкретните
специфики на доказателствения процес, като е достигнал до
единственото в случая заключение, че събраните и проверени
доказателства мотивират оправдаването на подсъдимия.
Следва да се отбележи, че чл. 9, ал. 2 от НК е приложим както за
формални /на просто извършване/, така и за резултатни престъпления. В
този случай при преценката дали деянието е маловажно или не е
маловажно намира приложение разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК.
Съгласно чл. 93, т. 9 от НК "маловажен случай" е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
По делото не са налични отегчаващи обстоятелства. Изхождайки
от гореизложеното съдът правилно е приел, че дори и минимално
предвидената санкция се явява несъразмерно висока. При тези данни
съдът е приел, че процесното деяние макар и формално да осъществява
4
признаците на предвиденото в закона деяние, поради неговата
обществена опасност е явно незначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 от
НК.
С конкретното поведение на подсъдимия обществените
отношения, предмет на наказателно-правна защита са били накърнени в
незначителна степен, което обуславя наличието на малозначителност на
въпросното деяние и затова същото не е престъпно по смисъла на чл. 9,
ал. 2 от НК.
Ето защо настоящият въззивен състав намира, че засегнатите
обществени отношения не са с висок интензитет и правилно Районен съд
– Видин е взел крайното си решение за малозначителност на деянието в
хипотезата на втората алтернатива.
С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се
на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е
постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.
С оглед горните съображения протестът е неоснователен и следва
да бъде оставен без уважение.
Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира,
че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде
потвърдена.
Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от
НПК, Видинският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 39 от 07.12.2022 год. на Районен съд –
Видин, постановена по НОХ д. № 180 по описа за 2022 год. по описа на
същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване
и/или протест.
Председател: _______________________
5
Членове:
1._______________________
2._______________________
6