№ 878
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110140689 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ Р. Г. Д. – редовно призована, се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ Н. П. ХР. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ИЩЦАТА Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ИЩЦАТА Д. – Моля да постановите неприсъствено решение, като
уважите така предявения иск и моля да ми бъде издаден изпълнителен лист.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените към исковата молба
писмени доказателствени средства, като по отношение на останалите
1
доказателствени искания, същите следва да бъдат оставени без уважение, тъй
като не са необходими.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца.
СЪДЪТ, като взе предвид поисканото постановяване на неприсъствено
решение, НАМИРА, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход
на устните състезания.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ИЩЦАТА Д. – Моля да постановите неприсъствено решение.
Претендирам разноски, за които представям списък.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
СЪДЪТ обяви решението си заедно с мотивите към него.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
2
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът
да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият
ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с.
з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива
някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички
предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с Разпореждане от
22.07.2021 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е
подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното
открито съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие, а от приетите в днешното съдебно заседание писмени
доказателствени средства се установява, че искът е вероятно основателен –
арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. П. ХР., ЕГН:
**********, с адрес: гр. ......................, че дължи на Р. Г. Д., ЕГН: **********,
с адрес: гр. ........................., партер, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл.
415, ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. чл. 55, ал. 1 ЗЗД, сумата от 8690,81 лева,
представляващи получена без наличието на валидно правно основание сума
по банков път чрез превод извършен на 29.08.2019 г., ведно със законната
лихва от 15.03.2021 г. (датата на подаването на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение) до окончателното плащане, за която сума е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 26.03.2021 г.
по ч. гр. д. № 14768/2021 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Н. П. ХР., ЕГН: **********,
да заплати на Р. Г. Д., ЕГН: **********, сумата от 1147,64 лева,
представляващи деловодни разноски и заплатено адвокатско възнаграждение
за първоинстанционното и заповедното производство.
3
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИЩЦАТА Д. – Моля да ми бъде издаден изпълнителен лист по
влязлото в сила решение.
СЪДЪТ като взе предвид, че настоящото съдебно решение е
окончателно, намира че са налице предпоставките на чл. 406 ГПК вр. чл. 404,
т. 1 ГПК, поради което искането следва да бъде уважено.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ издаде изпълнителен лист за присъдените със съдебното
решение суми.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:05 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4