П Р О Т О К О Л
№ 70
ГР. СЛИВНИЦА, 11.06.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА,
III-ти състав, в публично съдебно заседание на 11.06.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ВЕЛИКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Г.Х.
Л.М.
При участието на
секретаря Паулина
Велкова
и прокурора Дамянов сложи за
разглеждане н.о.х.дело № 6 по описа на съда за 2019 г., докладвано от СЪДИЯТА ВЕЛИКОВА
На именното повикване в 14:00
часа се явиха лицата по списъка за призоваване, както следва:
За Районна прокуратура гр.
Сливница – редовно уведомена, явява се прокурор Дамянов.
Подсъдимият К.К.Г. – редовно
уведомен, явява се лично.
В залата се явява адв. А.М. от САК –
определен за служебен защитник на подсъдимия К.К.Г..
В залата
се явава и Дафина Сашкова Бирцоева.
СЪДЪТ
докладва уведомително писмо № 37248/2019 г. от 14.05.2019 г. на САК, с което за
служебен защитник на подсъдимия К.К.Г. е определен адв. А.М..
С оглед което и на основание чл. 25, ал. 1, във вр.
чл. 21, т. 3 ЗПрП, вр. чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. А.М. от САК за служебен защитник на подсъдимия К.К.Г. по н.о.х.д. № 6/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница, при възнаграждение,
определено от бюрото за правна помощ.
Подсъдимият К.К.Г.: Не възразявам да бъда защитаван
от определения ми служебен защитник адв. А.М..
Подсъдимият К.К.Г.: Получил съм препис от
разпореждането за насрочване и от обвинителния акт на делото преди повече от
седем дни. Запознат съм с въпросите, които ще се обсъждат в рамките на днешното открито разпоредително
заседание. Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт.
Съдът изслушва
становището на участниците по даване ход на открито разпоредително
заседание:
Участниците (поотделно): Да се даде ход на откритото
разпоредително заседание.
Съдът, като
съобрази становището на участниците, намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на откритото разпоредително заседание, с оглед което и на осн.
чл. 247в НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на
РС - гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на
неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както
и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в
разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези
възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния
съд. Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и
девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото и подсъдимият е възстановил причинените имуществени вреди.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по
реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира,
че:
Обвинителният акт е внесен в Районен
съд Сливница за престъпление по чл. 195, ал. 1 НК извършено в с. Храбърско, общ. Божурище, Софийска област. Непроменена остава преценката
на съдията докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито
заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и
местно подсъдно на този съд.
В
съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното
заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде
прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма
основания за спиране на наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете,
че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено
процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване
на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от участниците и
съдът напълно я споделя.
Изпълняваната
на досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимия е ПОДПИСКА. Тя
следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейното
изменение или отмяна. Във връзка с мярката следва да се посочи, че обоснованото
предположение за възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението, за
което е предаден на съд, е налично. Извършената
констатация се прави с уточнението, че prima facie /на пръв поглед/ има
основание в обвинението срещу подсъдимия, но и с уточнението, че в хода на
съдебното следствие, събраните на досъдебното производство доказателства ще
подлежат на проверка и оценка. В този й вид мярката ще обезпечи целите по чл.
57 НПК и ще осигури законосъобразното протичане на наказателното производство.
Съдът,
в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от делото
не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата
в приложението към обвинителния акт.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е
допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла
на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия „Подписка“.
Съобразявайки заявеното от участниците - че желаят делото да протече по
реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
К.К.Г. – ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, основно образование, неженен, осъждан, работя по граждански
договор, адрес:***.
СЪДЪТ, на основание чл. 274,
ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на
съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ,
на основание чл. 274, ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на
подсъдимия К.К.Г. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138,
чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.
Подсъдимият К.К.Г.: Разбрах разяснените ми по-горе от
съда права по НПК. Не възразявам адв. М. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275,
ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по
доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл.
275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НА СЪСТАВА.
ДОКЛАДВА СЕ!
СЪДЪТ на
основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор Дамянов:
Поддържам изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт. Доколкото в
обинителния акт, а също и в постановлението за привличане в качеството на обвиняем
е допусната грешка в административния ардес на имота, от който са били отнети
движими вещи, като вместо № 5, който е действителният номер на имота, е посочен
№ 38, Ви моля да допуснете изменение на обвинението в частта, относно мястото
на извършване на деянието, като същото се счита повдигнато за това, че за времето от 24.06.2018
год. до 27.06.2018 год. от жилищен
имот, находящ се в с. Храбърско, община Божурище, ул. „Стара чешма“ № 5, е
отнел чужди движими вещи – 1 бр. телевизор ЛСД марка
„Беко“ BKL на стойност 140.00 лв, 1 бр. телевизор марка „Сони“,
модел „KDL“ на стойност 295.00 лв, 1
бутилка водка- българска марка на стойност 4,30 лв, комплект тонколони марка „Гембърд“- WCS-699 на стойност 16.20 лв, един бр. ДВД плейър марка
„Панасоник“ S33 на стойност 34.50 лв, 1 бр. видео марка „Грундинг“ на
стойност 30.00 лв, 1 бр. миксер марка „Делимано“ на сотйност 50.00 лв, 1 бр.
шевна машина марка „Сингер” на стойност 45.00 лв, 1 бр. шевна машина марка
„Берлина” на стойност 60.00 лв, 1 бр. мобилен телефон марка „Теленор“ на
стойност 4.80 лв, 1 мобилен телефон марка «Самсунг» на стойност 11.80 лв, 1 чифт боксови ръкавици на стойност 21.00 лв, 1 чифт маратонки марка
«Адидас»на на сотйност 21.24 лв, 1 бр. масажна подгряваща седалка за кола-
144.00 лв, 1 бр. аппарат за кръвно налягане марка «Сендо» на стойност 84.00 лв
или вещи на обща стойност 961,84 лева /деветстотин шестдесет и един и 84 ст./ от владението
на Дафина Сашкова Бирцоева, без нейното съгласие с намерение противозаконно да
бъдат присвоени, като случаят е немаловажен предвид предходните осъждания на Г.
и стойността на откраднатото и деянието Г. е извършил повторно по смисъла на
чл. 28, ал.1 от НК, след като е бил осъден с влязла в сила на 24.11.2016 год.
присъда по НОХД № 9917/2016 по описа на
Софийски районен съд за престъпление по чл. 194, ал.1 от НК, за което му е
наложено наказание „пробация“ за срок от осем месеца и не е изтекъл 5-годишният
срок от изтърпяване на наложеното наказание съгласно чл. 30, ал. 1 НК
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК.
Адвокат М.:
Не се противопоставам на направеното изменение,
като моля да го уважите в посочения от прокурор Дамянов смисъл.
Подсъдимият Г.:
Поддържам казаното от защитиника ми. Моля да бъде допуснато изменение на
обвинението.
Съдът,
като съобрази направеното в днешното съдебно заседание искане по реда на чл.
287, ал. 1 НПК и доколокото е налице съществено изменение на обстоятелствената част
на обвинението в частта, относно мястото на извършване на деянието, намира, че
същото следва да бъде допуснато.С глед на това съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ НА
ОБВИНЕНИЕТО, като същото се счита повдигнато за това, че за времето от 24.06.2018
год до 27.06.2018 год. от жилищен имот,
находящ се в с. Храбърско, община Божурище, ул. „Стара чешма” № 5, е отнел
чужди движими вещи – 1 бр. телевизор ЛСД марка
„Беко“ BKL на стойност 140.00 лв, 1 бр. телевизор марка „Сони“,
модел „KDL“ на стойност 295.00 лв, 1 бутилка
водка- българска марка на стойност 4,30 лв, комплект тонколони марка „Гембърд“- WCS-699 на стойност 16.20 лв, един бр. ДВД плейър марка
„Панасоник“ S33 на стойност 34.50 лв, 1 бр. видео марка „Грундинг“ на
стойност 30.00 лв, 1 бр. миксер марка „Делимано“ на сотйност 50.00 лв, 1 бр.
шевна машина марка „Сингер” на стойност 45.00 лв, 1 бр. шевна машина марка
„Берлина” на стойност 60.00 лв, 1 бр. мобилен телефон марка „Теленор“ на
стойност 4.80 лв, 1 мобилен телефон марка «Самсунг» на стойност 11.80 лв, 1 чифт боксови ръкавици на стойност 21.00 лв, 1 чифт маратонки марка
«Адидас»на на сотйност 21.24 лв, 1 бр. масажна подгряваща седалка за кола-
144.00 лв, 1 бр. аппарат за кръвно налягане марка «Сендо» на стойност 84.00 лв
или вещи на обща стойност 961,84 лева /деветстотин шестдесет и един и 84 ст./ от владението
на Дафина Сашкова Бирцоева, без нейното
съгласие с намерение противозаконно да бъдат присвоени, като случаят е
немаловажен предвид предходните осъждания на Г. и стойността на откраднатото и
деянието Г. е извършил повторно по смисъла на чл. 28, ал.1 от НК, след като е
бил осъден с влязла в сила на 24.11.2016 год. присъда по НОХД № 9917/2016 по описа на Софийски
районен съд за престъпление по чл. 194, ал.1 от НК, за което му е наложено наказание
„пробация“ за срок от осем месеца и не е изтекъл 5-годишният срок от
изтърпяване на наложеното наказание съгласно чл. 30, ал. 1 НК престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК.
Прокурор Дамянов:
Считам, че обвинението се доказва от цитираните в обвинителния акт
доказателства и доказателствени средства. С оглед посочените от мен в обвинителния
акт фактически твърдения, считам, че изложеното съответства и на дадената правна
квалификация на извършеното от подсъдимия престъпление, а именно по чл. 195, ал. 1
НК.
Адвокат М.:
Запознати сме с повдигнатото на подзащитния ми обвинение, както и изменението в
днешното съдебно заседание, като желаем да сключим споразумение с представителя
на РП Сливница, с когото сме уговорили и параметрите на същото.
СЪДЪТ,
на основание чл. 276, ал. 3 НПК запитва подсъдимия К.К.Г. разбира ли в
какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли обяснения по делото.
Подсъдимият К.К.Г.:
Разбирам в какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Желая да сключа споразумение с
прокуратурата.
Прокурор Дамянов:
Уважаема г-жо Председател,
действително със защитника на подсъдимия Г. – адвокат М., постигнахме
споразумение, което Ви представям и ще Ви помоля, след като се запознаете с
него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по
отношение на подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК. Вредите
са възстановени на пострадалата, поради което няма пречка да бъде одобрено
постигнатото споразумение.
Адвокат М.:
Представям и моля да приемете разписка, от която е видно, че подзащитният ми е
заплатил на пострадалата Дафина Сашкова Бирцоева сумата в размер на 253,30
лева, представляваща невъзстановената част от
претърпените вследствие на деянието съставомерни имуществени вреди.
Подсъдимият К.К.Г.: Поддържам
казаното от защитника ми. Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание разписка.
ДОКЛАДВА постъпило споразумение
за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК,
сключено между Г. Дамянов – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница,
наблюдаващ производството по досъдебно производство № 193/2018 г. по описа на
РУ-Сливница, пр.пр. № 666/2018 г. по описа на РП-Сливница, и адв. А.М. от САК –
служебен защитник на подсъдимия К.К.Г., със съгласието на подсъдимия К.К.Г.. От
подсъдимия е представена декларация по чл. 381, ал. 6 НК.
Прокурор
Дамянов: Поддържам споразумението във
вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат М.: Поддържам споразумението
във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият К.К.Г.: Поддържам споразумението
във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК,
съдът запитва подсъдимия К.К.Г.,
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от
споразумението по чл. 383 НПК, а именно, че след одобряването му от съда и
изготвянето на определение по чл. 382 НПК, последното е окончателно и има сила
на влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна и
касационна проверка?
Отговор на подсъдимия: – Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
Доброволно
ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия: –
Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 381 НПК страните
се споразумяха за следното:
СТРАНИ:
Споразумението се
сключи между Георги Дамянов, прокурор при РП- Сливница и адв. А.М. -
Софийска адвокатска колегия в качеството на служебен
защитник
на подсъдимия К.К.Г., със съгласието на подсъдимия
К.К.Г..
УСЛОВИЯ:
К.К.Г. е подсъдим за
престъпление по чл.
195 ал. 1, т. 7, вр. чл.
194, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 НК.
Споразумението е
допустимо, с оглед разпоредбата на чл. 381,
ал. 2 НПК.
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
На страните са
известни правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването
му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382,
ал. 9 НПК е окончателно и съгласно чл. 383,
ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимия
К.К.Г. и не
подлежи на въззивна и касационна проверка.
ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се
съгласяват с настоящето споразумение наказателното производство по делото да
бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението
страните постигат съгласие, че К.К.Г., ЕГН: **********, роден на ***
***,
българин, български
гражданин, основно
образование, неженен, осъждан, безработен,
адрес:*** е виновен за
това, че:
За времето от 24.06.2018 год до
27.06.2018 год. от жилищен имот, находящ се в с. Храбърско, общ. Божурище, ул.
„Стара чешма” № 5 отнел чужди движими вещи –
1 бр. телевизор ЛСД марка „Беко“ BKL на стойност 140.00 лв, 1 бр. телевизор марка
„Сони“, модел „KDL“ на стойност 295.00 лв, 1
бутилка водка- българска марка на стойност 4,30 лв, комплект тонколони марка „Гембърд“- WCS-699 на стойност 16.20 лв, един бр. ДВД плейър марка
„Панасоник“ S33 на стойност 34.50 лв, 1 бр. видео марка „Грундинг“ на
стойност 30.00 лв, 1 бр. миксер марка „Делимано“ на сотйност 50.00 лв, 1 бр.
шевна машина марка „Сингер” на стойност 45.00 лв, 1 бр. шевна машина марка
„Берлина” на стойност 60.00 лв, 1 бр. мобилен телефон марка „Теленор“ на
стойност 4.80 лв, 1 мобилен телефон марка «Самсунг» на стойност 11.80 лв, 1 чифт боксови ръкавици на стойност 21.00 лв, 1 чифт маратонки марка
«Адидас»на на сотйност 21.24 лв, 1 бр. масажна подгряваща седалка за кола-
144.00 лв, 1 бр. аппарат за кръвно налягане марка «Сендо» на стойност 84.00 лв
или вещи на обща стойност 961,84 лева /деветстотин шестдесет и един и 84 ст./ от владението
на Дафина Сашкова Бирцоева, без нейното
съгласие с намерение противозаконно да бъдат присвоени, като случаят е
немаловажен предвид предходните осъждания на Г. и стойността на откраднатото и
деянието Г. е извършил повторно по смисъла на чл. 28, ал. 1 НК, след като е бил
осъден с влязла в сила на 24.11.2016 год. присъда по НОХД № 9917/2016 по описа
на Софийски районен съд за престъпление по чл. 194, ал. 1 НК, за което му е
наложено наказание „пробация“ за срок от осем месеца и не е изтекъл 5-годишният
срок от изтърпяване на наложеното наказание съгласно чл. 30, ал. 1 НК- престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват, на основание чл. 195,
ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, на подсъдимия
К.К.Г. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, като изпълнението
на така определеното наказание, на основание чл. 66, ал. 1 НК бъде отложено за
срок от 3 /три/ години.
ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА: Върнати на
правоимащото лице в хода на досъдебното производство.
РАЗНОСКИ:
Страните се съгласяват на основание
чл. 189, ал. 3 НПК направените разноски в размер на 161.91 лв. (сто и шестдесет
и един лева и 91 ст) да се възложат на подсъдимия К.К.Г..
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г.
Дамянов/ /адв. А.М. - САК/
ПОДСЪДИМ:
/ К.К.Г. /
СЪДЪТ, след като
съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото споразумение за
решаване на делото, че същото не противоречи на закона и морала, както и че
престъплението, за което К.К.Г. е привлечен в качеството подсъдим, не е сред
изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл.
381, ал. 2 НПК, намира, че постигнатото между страните споразумение за решаване
на делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство -
прекратено.
Воден от горното и на
основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото
между Г. Дамянов – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 193/2018 г. по описа на РУ-Сливница,
пр. пр. № 666/2018 г. по описа на РП-Сливница,
и адв. А.М. от САК – служебен защитник на подсъдимия К.К.Г..
ПРИЗНАВА подсъдимия К.К.Г.,
ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, основно образование,
неженен, осъждан, работи по граждански договор, адрес:***, ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето от
24.06.2018 год до 27.06.2018 год., от жилищен имот, находящ се в с. Храбърско,
общ. Божурище, ул. „Стара чешма” № 5, отнел чужди движими вещи – 1 бр. телевизор ЛСД марка
„Беко“ BKL на стойност 140.00 лв., 1 бр. телевизор марка „Сони“,
модел „KDL“ на стойност 295.00 лв., 1
бутилка водка- българска марка на стойност 4,30 лв., комплект тонколони марка „Гембърд“- WCS-699 на стойност 16.20 лв., един бр. ДВД плейър марка
„Панасоник“ S33 на стойност 34.50 лв., 1 бр. видео марка „Грундинг“ на
стойност 30.00 лв., 1 бр. миксер марка „Делимано“ на сотйност 50.00 лв., 1 бр.
шевна машина марка „Сингер” на стойност 45.00 лв., 1 бр. шевна машина марка
„Берлина” на стойност 60.00 лв., 1 бр. мобилен телефон марка „Теленор“ на
стойност 4.80 лв., 1 мобилен телефон марка „Самсунг” на стойност 11.80 лв., 1 чифт боксови ръкавици на стойност 21.00 лв., 1 чифт маратонки марка
„Адидас” на на сотйност 21.24 лв., 1 бр.
масажна подгряваща седалка за кола- 144.00 лв, 1 бр. аппарат за кръвно налягане
марка „Сендо” на стойност 84.00 лв., или вещи
на обща стойност
961,84 /деветстотин шестдесет и един и 84 ст./ лева от владението на Дафинка
Сашкова Бирцова, без нейното съгласие с намерение противозаконно да бъдат
присвоени, като случаят е немаловажен предвид предходните осъждания на Г. и
стойността на откраднатото и деянието Г. е извършил повторно по смисъла на чл.
28, ал. 1 НК, след като е бил осъден с влязла в сила на 24.11.2016 год.
присъда по НОХД № 9917/2016 по описа на
Софийски районен съд за престъпление по чл. 194, ал. 1 НК, за което му е
наложено наказание „пробация“ за срок от осем месеца и не е изтекъл 5-годишният
срок от изтърпяване на наложеното наказание съгласно чл. 30, ал. 1 НК, поради
което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 28,
ал. 1 и чл. 55, ал.
1, т. 1 НК, ГО ОСЪЖДА НА „лишаване
от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца.
ОТЛАГА на основание
чл. 66, ал. 1 НК наложеното на К.К.Г., с установена по делото
самоличност, наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца за срок от 3 /три/ години, считано
от днес – 11.06.2019 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимият К.К.Г., с установена по делото
самоличност, да заплати в полза на
Държавата по сметка на ОДМВР София направените по ДП № 193/2018 г. по описа на
РУ - Сливница разноски в размер на 161,91 (сто шестдесет и
един лева и деветдесет и една стотинки).
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимият К.К.Г.,
с установена по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка
на НБПП - София направените по делото разноски за осъществяваната правна помощ
в лицето на служебния защитник адв. Алексанъдр М. - САК.
ОТМЕНЯ взетата и изпълнявана до момента по отношение на
подсъдимия К.К.Г., със снета по
делото самоличност по ДП № 193/2018 г.
по описа на РУ - Сливница, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 6/2019 г. по описа
на Районен съд – гр. Сливница.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на подсъдимия
– адвокат А.М. – САК да се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който
да му послужи пред Софийска адвокатска колегия във връзка с осъществената
служебна защита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ
ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Протоколът
се състави в съдебно заседание, което приключи в 14:57 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: