ПРОТОКОЛ
№ 150
гр. Смолян, 24.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440101045 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът „****“ ЕООД не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.
От процесуалния представител на „****“ ЕООД юриск. *** е постъпила молба
становище с вх. № 1063/03.03.2022 г., с която моли да бъде даден ход на делото в тяхно
отсъствие, като неявяването му се дължи на обективна невъзможност. Не възразява по
доклада. Моли да бъде допълнен доклада по делото с възраженията въведени във връзка с
отговора на ответната страна, подробно описани в молбата. По същество поддържа исковете
и моли да бъдат уважени. Претендира за разноски по представения списък.
Ответницата М.Б. не се явява и не се представлява.
Постъпила е молба становище от М.Б., чрез процесуалния й представител адв. ***с
вх. № 1364/21.03.2022 г., с която поддържа депозирания отговор на исковата молба и не
възразява да се даде ход на делото и същото се гледа в нейно отсъствие. Изразява становище
по същество. Прави искане за присъждане на разноските. Представя списък за разноски по
чл. 80 ГПК.
Постъпила е и молба вх. № 1363/21.03.2022 г., от М.Б., представлявана от адв. ****,
с която моли да бъде обезсилена издадената заповед по ч.гр.д. № 697/21 г. по описа на СРС
в частта за сумата от 465 лв. неустойка, тъй като за тази сума нито е предявен иск, нито има
произнасяне на заповедния съд. Претендира за разноски, съобразно възражението и
приложения към него списък, съответно на сумата от 465 лв.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмо на „***“ заедно с приложената разписка към него и
извлечение за плащане.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с
което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и
се е произнесъл по доказателствените искания.
ДОПЪЛВА доклада с възраженията на ищеца заявени в молбата становище както
следва: Неоснователно е твърдението на ответницата за липса на валидно сключено
правоотношение, тъй като договоръте сключен съгласно изискванията на ЗПФУР вр.
ЗЕДЕУ и вр. с чл. 10 ЗПК, като сключения договор е представени и на дисковете,
приложени към исковата молба, който представлява оригинал по смисъла на чл. 194 ГПК.
Ответницата е предоставила личната си карта и вайбъра си на ищеца, като на посочения от
нея телефонен номер в приложението й е изпратен СМС активиращ договора. По
предвидения ред в посочените закони липсва изискване за полагане на подпис, като
волеизявлението за сключване на договора се прави с извършване на самата процедура.
Договорът е с шрифт 12, като клиента може да увеличи същия на електронното устройство,
на което го чете. Счита за неоснователно възражението за предсрочна изискуемост. Към
датата на депозиране на молбата кредита е изцяло падежирал. Що се отнася до
възражението за незаконосъобразност и нищожност на договорената лихва, то същото
следва да бъде преценено индивидуално в конкретния случай. Счита за неоснователни и
възраженията относно срока на договора, ГПР, нарушенията на чл. 11, ал. 1 т. 20, 23 и 24 от
ЗПК. Счита за неоснователно и възражението за изтекла давност, тъй като договора е
сключен през 2020 г. Евентуално прави искане в случай, че бъдат уважени възраженията за
нищожност на някой от основанията да бъде осъдена ответницата да заплати главницата
ведно със законната лихва от датата на забавата, а именно от датата на връчване на
становището. Счита за неоснователно възражението за неоснователно обогатяване.
Съдът счита делото е неизяснено от фактическа страна. Ще следва да бъдат
назначени поисканите СИЕ и СТЕ, както и да бъде издадено поисканото съдебно
удостоверение и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СИЕ с поставената от ищцовата страна задачата.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице К. при възнаграждение в размер на 120 лв.,
платими от ищеца в тридневен срок по сметка на съда.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СТЕ със задачата поставена от ищеца.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице при НТЛ на ОД МВР в размер на 180 лв.,
платими от ищеца в тридневен срок по сметка на СРС.
2
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото съдебно удостоверение на ищеца по силата на което
да се снабди с данни от трите мобилни оператора кой е титуляр на мобилен номер *****,
като бъдат посочени неговите имена и ЕГН, след заплащане на ДТ в размер на 5.00 лв. по
сметка на съда.
Молбата с вх. № 1363/21.03.2022 г. да се докладва на докладчика по заповедно
производство 697/21 г. по описа на СРС за преценка и за произнасяне.
Отлага и насрочва делото за 28.04.2022 г., 11:10 ч. за която дата да се призоват
вещите лица след внасяне на определения депозит.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09:40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3