Определение по дело №318/2019 на Окръжен съд - Кюстендил

 

                                     О    П    Р    Е   Д    Е    Л    Е    Н   И    Е

 

гр. Кюстендил, 23.06..2020 г.

 

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание

на двадесет и трети юни

 през две хиляди и двадесета година, в състав :

                                                            

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Ваня Богоева

                                                                         ЧЛЕНОВЕ: Евгения Стамова

                                                                                               Веселина Джонева

 

като разгледа докладваното от съдия Ваня Богоева  в.гр.д. № 318

 по описа за 2019 г. на КнОС и за да се произнесе ,взе предвид :

           

           Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.

            Образувано е по постъпила молба вх.№ 1448/26.02.2020 г. от „Хигия“ ЕАД, ЕИК, *****, със седалище и адрес на управление: гр. Ихтиман, ул. „Цар Освободител“ № 113, действащо чрез процесуалният представител по пълномощие адв. Е.Т. от САК, със съдебен адрес:***, с която се иска на основание чл.248, ал.1 от ГПК да бъде изменено Решение № 330 от 17.12.2019 г., постановено по в.гр.д.№ 318/2019 г. по описа на КнОС, като на „Хигия“ ЕАД бъдат присъдени сторените във въззивното и в първоинстанционното производства съдебни разноски, възлизащи на сумата от ** лева.

В молбата се излага, че въпреки отхвърлянето на иска поради погасяване на дълга от страна на ответницата З. В. след подаване на въззивната жалба, съдът е отказал да присъди сторените разноски от дружеството „Хигия“ ЕАД. Оспорва се извода на съда, че погасяването на задълженията в хода на производството, не е единственото основание за отхвърляне на иска по чл.135 ЗЗД. Изтъква, че към момента на депозиране на исковата молба не може да се обоснове извод, че длъжникът е разполагал със средства, с които може да удовлетвори задължението си към кредитора, в каквато насока са мотивите на съда при отхвърляне на иска по чл.135 ЗЗД. Не се споделят мотивите на решаващия съд, че в случая с отчуждаването на процесния имот, не е осъществено увреждане на кредитора. Сочи, че съгласно утвърдената съдебно практика по приложението на чл.78, ал.2 и ал.4 ГПК, в случаите, когато ответникът е дал повод за завеждане на делото и този повод отпадне в хода на висящия процес, на ищеца се дължат разноски. По същество се иска присъждане на сторените разноски в двете производства – въззивно и първоинстанционно, възлизащи на сумата от *** лева.

            В срока по чл. 248, ал.2 от ГПК е постъпил отговор по молбата от насрещната страна – З.К.В. и Л.В.В., чрез процесуалния представител по пълномощие адв. Р.Б.. Оспорва се основателността на молбата с правно основание чл.248, ал.1 ГПК, като се иска същата да бъде оставена без уважение. Сочи, че отхвърляйки иска като неоснователен, въззивният съд е изложил подробно своите мотиви защо първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено като краен резултат и защо на ищцовото дружество не следва да бъдат възложени сторените от същото разноски в производството. По изложените доводи приема молбата с правно основание чл.248, ал.1 ГПК за неоснователна и моли за оставянето й без уважение.

КнОС след преценка доводите на страните и приложените по делото доказателства,  намира за установено следното:

            Искането за изменение на решението в частта за разноските е допустимо, доколкото същото е направено от легитимна страна и в срока по  чл. 248, ал.1 от ГПК – в срока за обжалване на решението.

            Разгледано по същество, съдът го намира за неоснователно, по следните съображения:

            Кюстендилският окръжен съд с Решение №330 от 17.12.2019 г., постановено по в.гр.д.№318/2019 г. по описа на КнОС е  потвърдил решение № 189/ 20.03.2019 г., постановено от Районен съд – гр. Дупница по гр.д.№ 811 по описа на съда за 2017 г. по описа на същия съд, по силата на което е отхвърлен като неоснователен иска на „Хигия“ ЕАД, ЕИК ***** по чл.135 ЗЗД срещу З.К.В. от и Л.В.В. за обявяване на относително недействително дарение на ½ ич.от самостоятелен обект в сграда с инд.№ 68789.29.114.1.2 по КК на гр.Дупница, обективирано в нот. акт № 107, т.І,  д.91/12г.

            С постановеното по делото решение въззивният съд е  отхвърлил като неоснователно и искането на „Хигия“ ЕАД, за заплащане на разноски по водене на делото във въззивното производство от насрещните страни З.К.В. и Л.В.В..

            В мотивите към постановения съдебен акт КнОС е обосновал решението си за постановяване на отхвърлителен диспозитив относно искането за присъждане на разноски. И към настоящия момент, съдът не намира за основателно искането за изменение на решението си в частта за разноските, доколкото предвид неоснователността на въззивната жалба,  на въззивника не се дължат разноски по водене на делото във въззивното производство. В случая същественото е, че съдът е приел иска по чл.135 ЗЗД за неоснователен поради липса на визирана в законовата разпоредба предпоставка, а не само паради извършено от ответницата З.В. плащане на задължението към дружеството „Хигия“ ЕАД в хода на делото.  Предвид това и искането за присъждане на разноски сторени в първоинстанционното производство е неоснователно.

          Също така към момента на депозиране на въззивната жалба не е било спорно, че  задълженията  са били погасени в по-големия им размер, както и че  у въззивника  е съществувало знание, че същите се погасяват и плащането не е спряло и след подаване на въззивната жалба.

По изложените съображения съдът приема, че не са налице сочените от молителя в производството основания за изменение на решението в частта за разноските, с оглед на което молбата с правно основание чл.248, ал.1 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

С оглед изложеното и на осн. чл.248, ал.1 ГПК, съдът

 

                                      О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 1448/26.02.2020 г. подадена от „Хигия“ ЕАД, ЕИК, *****, със седалище и адрес на управление: гр. Ихтиман, ул. „Цар Освободител“ № 113, действащо чрез процесуалният представител по пълномощие адв. Е.Т. от САК, със съдебен адрес:***, с която се иска на основание чл.248, ал.1 от ГПК да бъде изменено Решение № 330 от 17.12.2019 г., постановено по в.гр.д.№318/2019 г. по описа на КнОС, като на „Хигия“ ЕАД бъдат присъдени сторените във въззивното и в първоинстанционното производства съдебни разноски, възлизащи на сумата от ** лева.

Определението  подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                             ЧЛЕНОВЕ: