Мотиви към решение № 260081 по АНД № 138/2021 г. по описа на Районен съд Сливен, изготвени на 23.03.2021 год.
Производството
е по реда на чл.375
и сл. от НПК.
С постановление, държано по реда на чл. 375
от НПК, РП-Сливен е направила
предложение обвиняемият Й.Г.Д. да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание за извършено от него престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК.
В
съдебно заседание, представителят на РП Сливен пледира за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия и налагане на административно наказание
„глоба“ в размер на 1000 лева.
В с.з. обвиняемия се
явява лично и със защитник. Защитникът иска от съда налагане на административно
наказание „глоба“ в минимален размер. Обвиняемият изразява съжаление за
стореното и моли за определяне на „глоба“ в размер на 1000 лева.
След като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
приема за установено следното:
Обвиняемият
Д. е неправоспособен водач и не притежава свидетелство за управление на МПС.За
обстоятелството, че управлява МПС без да притежава съответното свидетелство за
това, на обв. Д. било издадено наказателно постановление № 19-0804-003116/02.12.2019г. на Началник РУ към ОДМВР
Сливен, РУ Сливен, влязло в сила на 22.10.2020г.
На 27.01.2021 год. обвиняемият управлявал МПС мотопед
марка „Хонда Такт 50" с ИН AF161318264 по улица „Хаджи Димитър“. в с. Чокоба, общ. Сливен, когато около 18.20 ч.,
бил спрян за проверка от свидетелите Мартин Стоянов и
Диян Динков - екип на дежурен автопатрул към Участък
„Запад“ при РУ-Сливен. При проверката полицейските
служители извършили справка в ОДЧ при РУ Сливен и установили, че обв. Д. е неправоспособен водач.
Св. Г. Г., който в качеството си на мл.автокотрольор в сектор “ПП“ при ОД
МВР-Сливен бил повикан за съдействие, съставил на обвиняемия АУАН бл.№
333710/27.01.2021 г., който бил връчен на Д. в присъствието на св. С. и Д..
Обвиняемият подписал акта без възражения .
В
дадените в хода на досъдебното производство обяснения, а и в хода на съдебно
заседание в съдебната фаза на процеса, обвиняемият се признава за виновен.
Видно от приобщената справка за
съдимост на обвиняемия същият е неосъждан, спрямо него не е прилагана
разпоредбата на чл. 78а от НК.
От престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
При така установената
фактическа обстановка становището на прокурора във внесеното в РС Сливен
постановление е, че се касае за извършено от обвиняемия престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК тъй като на
27.01.2021г. в с. Чокоба, общ. Сливен, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с Наказателно постановление №19-0804-003116/02.12.2019г. на
Началник РУ към ОДМВР Сливен, РУ Сливен, влязло в сила на 22.10.2020г. за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление, извършил такова деяние - управлявал МПС мотопед марка „Хонда Такт
50” с ИН АП 61318264 без съответно свидетелство за управление.
Този извод на прокурора
се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства и изцяло се
подкрепя от съда.
Деянието е извършено от обвиняемата с пряк
умисъл, тъй като е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е и е
искала настъпването на обществено опасните му последици.
При така посочената правна квалификация съдът
счита, че в случая са налице основанията за прилагане разпоредбите на чл.78а от НК: За деянието се
предвижда наказание "лишаване от свобода" от една до три години и "глоба"
от петстотин до хиляда и двеста лева. Обвиняемият до момента не е осъждан и спрямо
него не е прилагана разпоредбата на чл.
78а от НК. От деянието не са били причинени имуществени вреди.
С оглед на изложеното, съдът счете, че
обвиняемият Д. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде
наложено административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1 000
лв. /хиляда лева/ за извършено от него престъпление по чл.
343в, ал.2 от НК.
При определяне размера на глобата съдът
се съобрази с възрастта и имотно
състояние на обвиняемия, осъзнаването на вина, добрите характеристични данни, оказаното съдействие в хода на
разследването, по-ниската степен на обществена опасност на деянието, в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Ето защо съдът
определи административно наказание в минимално предвидения в материалния
наказателен закон размер.
С така определения размер на административното наказание съдът намира,
че ще бъде постигнат максимален поправително-превъзпитателен и предупредително
- възпиращ ефект, както върху обвиняемия, така и върху останалите членове на
обществото
Мотивиран от горното, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: