О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
Гр.
Тетевен , 24.06.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, първи състав, в закрито заседание на 24 юни 2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНИ ГЕОРГИЕВА
Разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 206 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба от С Й.С. , гражданин на Република Гърция , род. на ***г. в гр. А.Г., чрез адв. С.п. от САК срещу А.М.С. ***.
С исковата молба са
предявени обективно кумулативно
съединени искове по чл.108 от ЗС /един иск касаещ недвижим
имот и двадесет и пет иска касаещи движими вещи /и иск по чл.59 ал.1 от ЗС
С
Разпореждане № 885/10.06.2020г. постановено в закрито съдебно заседание съдът е
оставил исковата молба без движение с подробни указания по редовността й. Със
същото разпореждане ищецът е бил предупредени за последиците от неизпълнението
на това процесуално задължение.
С разпореждането съдът е указал на
ищцовата страна по отношение: 1.На
иска по чл.108 от ЗС в 7 дневен срок от получаване на съобщението с
писмена молба по делото с препис за другата страна да поправи петитума на
исковата си молба по отношение на иска по чл.108 от ЗС , тъй като липсва първото искане ,а именно:
искане да бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост върху
процесния имот и изброените движими вещи
.Указал ,че при неизпълнение на указанията както е указано
по-горе в 7 дневния срок от получаване
на съобщението делото ще бъде прекратено по отношение на иска по чл.108 ЗС на
осн. чл.129 ал.3 от ГПК .
2. По
отношение на предявените искове по
чл.108 ЗС , касаещ движимите вещи подробно изброени в обстоятелствената част на
иска съдът е указал ,че цената на иска се определя по правилата на чл. 72, ал.
2 от ГПК, а именно съдът определя ДТ за всеки един от исковете по чл.108
ЗС ,касаещ движимите вещи по реда на
чл.70 ал.3 ГПК в размер по 50 лв. за
всеки обективно кумулативно съединен иск или общо на 1200лв /първоначално са платени само 50
лв./ , указал е ,че в 7 дневен срок от връчването на съобщението да се внесе сумата от 1200лв за държавна такса по обективно съединените искове по чл.108 ЗС предявени с исковата
молба . Указал е ,че при неизпълнение на указанията в 7 дневния
срок от получаване на съобщението делото
ще бъде прекратено по отношение на исковете по чл.108 ЗС касаещ 25 броя движимите вещи на осн. чл.129 ал.3 от ГПК .
3. По отношение на исковата претенция по чл.59 ал.1 от ЗЗД съдът е указал на ищеца ,че в 7 дневен срок от получаване на
съобщението с препис за другата страна
да поправи петитума и обстоятелствената част на исковата си молба по отношение на
исковете по чл.59 ал.1 от ЗЗД ,като
посочи за претендирания период как е формирана сума
от 14 000лв , какво е помесечното обезщетение което се претендира , и
формира окончателната претенция от 14 000лв , колко е искането за
обезщетение за недвижимия имот помесечно , и колко е обезщетението
помесечно за ползването на всяка една от
движимите вещи. Указал е също да се приведе петитума на иска в
съответствие с обстоятелствената част на същия ,да посочи от
кога се иска обезщетението по чл.59 ЗЗД съобразно обстоятелствената част
на иска .Указал е,че при неизпълнение на указанията в 7 дневния срок от получаване на съобщението делото ще бъде
прекратено по отношение на иска по чл.59 от ЗЗД на осн. чл.129 ал.3 от ГПК .
Разпореждането е връчено на ищецът
,чрез процесуалния му представител адв. С.П. на дата 11.06.2020г.
С писмо с клеймо 17.06.2020г във връзка с
разпореждането на съда пълномощника адв. П.П.
е подал молба с препис за другата страна
, с която :
I.Ищецът е изпълнил
указанията в първа точка от разпореждането ,а именно да формулира
искане
да бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост върху процесния
имот и изброените движими вещи.
II.По отношение на указанията във
втората точка на разпореждането ,а именно да внесе сумата от 1200лв държавна
такса по обективно кумулативно
съединените искове за 25 броя движими вещи същата не е внесена за претендираните движими вещи ,а именно : 1.сателитен
декодер –МАРКА V-ТЕСН мод. Z 900 п,с. № 001980;2.картина
с размер 25х35 см. в дървена рамка , акварелно изпълнение с надпис в долното
поле „Стария Пловдив”, 3. Фризер
марка мод. Crown145 бял на цвят с 3
чекмеджета със стандартно оборудване , 4. резервоар с капацитет 1000
куб. см. изработен от РVС ,бял на цвят служещ
за съхранение на питейна вода в едно с рамката около него за поставяне ;5.шлайф
машина за метал –марка Кrausmann със стандартно оборудване , 6.телевизор
марка Prolux. ,модел14arto; 7.миялна машина
–марка Candi ,мод. CPOS,8. пералня автоматична марка модел Gorenie;9. Телевизор Sdmsung,10.Храсторез
марка „Stihl”,11.косачка моторна ,бензинова марка Мuray , мод.2265/7800247/; 12.абсорбатор
марка Teka мод.1001/2002, 13.нагревател за баня марка HJM производител „Папахристу
”АД-Гърция;14. готварска печка „Prolux мод 0414 с 4 котлона и
фурна , 15. 2 бр. маслени радиатори –марка Delonghi ” мод КН 771225; 16.сокоизтисквачка –марка Izzy модел 0414, 17.легло
тип персон и половина , изработка
РVС плоскости с размер 120 х 195х60 в
едно с пружинен матрак , 18.легло тип спалня ,изработка от масив размер
17-х195х60 в едно с пружинен матрак ,19. маса малка тип елипсовидна , изработена от чамов материал с р-р на плота 100 см х 100 см и височина 70
см.;20. столове изработени от дърво ,масивно изпълнение с тапицирани
седалки облегалки 4бр. ; 21столове
изработени от дърво 2 бр., 22.шкаф масивен –гардероб с надстройки 4
крилен , 23.шкаф за телевизор
изработен от РVС с размер 70х75х60 см,24.шкаф тип холна секция ПДЧ, 25.канапе масивно , дървено
тапицирано с дамаска , разтегаемо с
размери 190х60х70 .
С молбата си ищецът моли съдът да отмени
разпореждането си на основание чл. 253 от ГПК. Предвид горното съдът констатира
,че разпореждането на съда не е изпълнено в тази му част , не е внесена
държавната такса от 1200 лв., тъй като от своя страна чл.72 ал.2 от ГПК изрично указва ,че за предявените с една молба искове за защита на
различни интереси минималната такса се
събира за всички интереси и исковата претенция по чл.108 ЗС за изброените
по-горе 25 броя движими вещи следва да бъде прекратена .
III. По отношение на указанията в трета
точка от разпореждането по чл.59 ал.1 от ЗЗД с мобата е
уточнено ,че ответницата владее имота от 04.09.2013г., а за
процесният период 04.09.2013г. до
17.03.2017г./датата на исковата молба / , това били 1291дни по 325,33 лв. на месец , като доуточнява
,че за недвижимият имот се претендира
сума от по 300 лв. месечно , а за движимите вещи по 25,33 лв месечно за процесният период или общо за недвижимия
имот 12 910 лв , а за движимите вещи 1090 лв. тоест не са изпълнени
указанията на съда ,
в частта съобразно която следва ищеца да посочи за претендирания период колко е обезщетението помесечно за ползването на всяка една от движимите вещи,
а е посочена една обща сума за всичките
двадесет и пет броя движими вещи .В случая е посочена една обща сума
общо за всички движими вещи, поради което не са изпълнени указанията на съда във връзка с чл.59 ЗЗД по отношение претенцията
касаеща обезщетението за движимите вещи .
С оглед на тези обстоятелства съдът
намира, че ищецът не е изпълнил указанията на съда по отношение на внасянето на дължимата се
държавна такса за предявените обективно кумулативно съединени искове за движими
вещи и не е уточнена претенцията по чл.59 от ЗС , която касае обезщетението за
ползването на движимите вещи на ответника през процесният период , поради което
исковата претенция в тази и част също следва да бъде
прекратена на основание чл.129, ал.3 ГПК. При действието на правилата за проверка редовността на исковата молба по
чл. 127 ГПК, респ. за необходимите приложения по чл. 128 ГПК и на установения
принцип на служебното начало в чл. 7, ал. 1 ГПК, неизпълнението на изричното
указание на съда в срок е основание за прекратяване на делото в тази му част на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК. Това е така, защото при констатирана
нередовност на исковата молба, съдът дава указание и срок на ищеца да я
отстрани, а както се посочи неизпълнението в срок на дадените от съда указания
винаги има за последица прекратяване на исковата претенция .
Водим от горното съдът ,
О П Р Е Д Е Л И :
Прекратява производството по гр. д. №
206/2017г по описа на районен съд Тетевен по отношение на исковите претенции по
чл.108 от ЗС , с които се иска да бъде установено, че ищецът
притежава правото на собственост и да предаде владението върху следните движими
вещи : 1.сателитен
декодер –МАРКА V-ТЕСН мод. Z 900 п,с. № 001980;2.картина
с размер 25х35 см. в дървена рамка , акварелно изпълнение с надпис в долното
поле „Стария Пловдив”, 3. Фризер
марка мод. Crown145 бял на цвят с 3
чекмеджета със стандартно оборудване , 4. резервоар с капацитет 1000
куб. см. изработен от РVС ,бял на цвят служещ
за съхранение на питейна вода в едно с рамката около него за поставяне ;5.шлайф
машина за метал –марка Кrausmann със стандартно оборудване , 6.телевизор
марка Prolux. ,модел14arto; 7.миялна машина
–марка Candi ,мод. CPOS,8. пералня автоматична марка модел Gorenie;9. Телевизор Sdmsung,10.Храсторез
марка „Stihl”,11.косачка моторна ,бензинова марка Мuray , мод.2265/7800247/; 12.абсорбатор
марка Teka мод.1001/2002, 13.нагревател за баня марка HJM производител „Папахристу
”АД-Гърция;14. готварска печка „Prolux мод 0414 с 4 котлона и
фурна , 15. 2 бр. маслени радиатори –марка Delonghi ” мод КН 771225; 16.сокоизтисквачка –марка Izzy модел 0414, 17.легло
тип персон и половина , изработка
РVС плоскости с размер 120 х 195х60 в
едно с пружинен матрак , 18.легло тип спалня ,изработка от масив размер
17-х195х60 в едно с пружинен матрак ,19. маса малка тип елипсовидна , изработена от чамов материал с р-р на плота 100 см х 100 см и височина 70
см.;20. столове изработени от дърво ,масивно изпълнение с тапицирани
седалки облегалки 4бр. ; 21столове
изработени от дърво 2 бр., 22.шкаф масивен –гардероб с надстройки 4
крилен , 23.шкаф за телевизор
изработен от РVС с размер 70х75х60 см,24.шкаф тип холна секция ПДЧ, 25.канапе масивно , дървено тапицирано с дамаска , разтегаемо с размери 190х60х70 .
Прекратява производството по гр.д. №
206 /2017г по описа на Р.С.Тетевен по
предявеният иск по чл.59 ал.1 от ЗЗД , по отношение на претендирано от ищеца обезщетение в размер на 1090 лв. в
едно със законната лихва от момента на завеждане на иска 17.03.2017г до окончателно изплащане на
обезщетението за периода 04.09.2013г до датата на завеждане на иска
17.03.2017г за ползване от ответника без правно основание на движими вещи както
следва : 1.сателитен
декодер –МАРКА V-ТЕСН мод. Z 900 п,с. № 001980;2.картина
с размер 25х35 см. в дървена рамка , акварелно изпълнение с надпис в долното
поле „Стария Пловдив”, 3. Фризер
марка мод. Crown145 бял на цвят с 3
чекмеджета със стандартно оборудване , 4. резервоар с капацитет 1000
куб. см. изработен от РVС ,бял на цвят служещ
за съхранение на питейна вода в едно с рамката около него за поставяне ;5.шлайф
машина за метал –марка Кrausmann със стандартно оборудване , 6.телевизор
марка Prolux. ,модел14arto; 7.миялна машина
–марка Candi ,мод. CPOS,8. пералня автоматична марка модел Gorenie;9. Телевизор Sdmsung,10.Храсторез
марка „Stihl”,11.косачка моторна ,бензинова марка Мuray , мод.2265/7800247/; 12.абсорбатор
марка Teka мод.1001/2002, 13.нагревател за баня марка HJM производител „Папахристу
”АД-Гърция;14. готварска печка „Prolux мод 0414 с 4 котлона и
фурна , 15. 2 бр. маслени радиатори –марка Delonghi ” мод КН 771225; 16.сокоизтисквачка –марка Izzy модел 0414, 17.легло
тип персон и половина , изработка
РVС плоскости с размер 120 х 195х60 в
едно с пружинен матрак , 18.легло тип спалня ,изработка от масив размер
17-х195х60 в едно с пружинен матрак ,19. маса малка тип елипсовидна , изработена от чамов материал с р-р на плота 100 см х 100 см и височина 70
см.;20. столове изработени от дърво ,масивно изпълнение с тапицирани
седалки облегалки 4бр. ; 21столове
изработени от дърво 2 бр., 22.шкаф масивен –гардероб с надстройки 4
крилен , 23.шкаф за телевизор
изработен от РVС с размер 70х75х60 см,24.шкаф тип холна секция ПДЧ, 25.канапе масивно , дървено
тапицирано с дамаска , разтегаемо с
размери 190х60х70 .
Определението може да бъде обжалвано
пред Ловешки окръжен съд с частна жалба в седмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :