№ 6877
гр. София, 10.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110165058 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „***“ ЕООД срещу М. С. Г., с
която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта
на част от вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 37081/2024г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 800,00лв. - главница,
ведно със законната лихва от 19.06.2024 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 18.10.2022г. с ответника сключили договор за
потребителски кредит № 750886 за сумата от 800лв., която ответникът се задължил да
върне, но не го сторил.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
уважен предявения иск.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба. В подаденото възражение
сочи, че не дължи никакви суми.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно
и главно доказване на следните факти: че между страните е сключен валиден договор
за потребителски кредит по реда на ЗПФУР (от разстояние), отговарящ на
изискванията на ЗПК, и на ответника е отпусната заемната сума, която е усвоена; че е
настъпил падежът на вземанията и техния размер.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже погасяване на
вземанията чрез плащане или по друг начин.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Съдът намира, че следва да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза,
която да отговори на поставените от ищеца задачи, както и на служебно такива,
изискващи специални знания.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2025г.
от 10:15ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговор
на поставените в исковата молба задачи, както и на следните задачи: Какви
компоненти са включени при определяне на годишния процент на разходите в
договора и какъв размер възлиза същия, ако се включи и таксата за бързо разглеждане?
Има ли извършени плащания по кредита и какви задължения са погасени с тях?
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат пълно съдействие на вещото лице за
изготвяне на експертизата, включително като му предоставят всяка изискана
информация и документация. При неизпълнение, ще бъдат приложени последиците на
чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши служебна проверка за наличие на
неравноправни клаузи в договора и общите условия, като предоставя възможност на
ищеца да ангажира доказателства за индивидуално договаряне.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2