№ 5004
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Д. К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от Д. К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110166996 по описа за 2023 година
С разпореждане № 158622/15.12.2023г. съдът е оставил исковата молба без движение.
В срока за изпълнение на указанията е подадена молба вх.№ 18092/19.01.2024г., с която е
уточнено, че се предявява ревандикационен иск от ищеца срещу ******** Б. и М. Б. (при
равни квоти от ½ ид.ч.) за признаване за установено спрямо ответниците, че ищецът е
собственик на празно дворно място, така и спрямо Б. Ц., П. Ц., П. ********, С. Д. и Е. Д.,
че ищецът е собственик на процесния имот (празно дворно място с идентификатор №
*********), така и се иска осъждане на ******** Б. и М. Б. да предадат владението. Изрично
е заявено оттегляне на останалите искове (отрицателен установителен иск за минал период и
иск за нищожност), като е представена поправена искова молба. В пълномощното л.6 по
делото адв. В. е упълномощен вкл. с права по чл.34, ал.3 ГПК. В молбата от 19.01.2024г. се
иска издаване на 3бр. съдебни удостоверения (едно, което да послужи пред Столична
община за снабдяване с удостоверение за наследници на ****** И.а Ц.; второ за снабдяване
с данни за семейното положение на ******** Д. Б. и трето за снабдяване с данни за
семейното положение на М. К. Б.). Съдът е издал съдебни удостоверения за данъчна оценка
и скица. Следва да се уважи искането за снабдяване със СУ за снабдяване с удостоверение за
наследници на ****** И.а Ц., а по отношение на исканите СУ за снабдяване с данни за
семейното положение на ******** Д. Б. и на М. К. Б., съдът следва служебно да изиска
данни от НБДН.
Съдът следва първо да се произнесе по искането за оттегляне на част от исковете, като
намира, че са налице предпоставките по чл.232, изр.1 ГПК и производството по делото се
прекрати в тази част.
Следва да се остави исковата молба без движение с указания в 1м. срок да се
представят доказателства за внесена държавна такса, която представлява 1% от данъчната
оценка - чл.71, ал.2 ГПК вр. чл.69, ал.1, т.2, пр.1 ГПК (така и с оглед преценка за
подсъдността на спора, вкл. по отношение на иска за нищожност на договора за продажба,
чиято цена се определя по чл.69, ал.1, т.4 вр.2 ГПК). Така и за вписване на исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр. д. 66996/2023 г. по
1
описа на Софийски районен съд, I ГО, 27 състав, В ЧАСТТА, в която се иска: признаване за
установено по чл.10, ал.13 ЗСПЗЗ, че Б. О. Ц., П. О. Ц., П. Б. Ц., С. Б. Д. и Е. Б. Д., не са
придобило правото на собственост върху празно дворно място с идентификатор № *********
и не са имало право да продават същия на ******** Д. Б. и М. К. Б.; така и В ЧАСТТА, в
която се иска обявяване за нищожен нотариален акт за продажба на недвижим имот от
15.05.2020г. с № 20, том 3, рег.№ 07000, дело № 0375/2020г. по описа на нотариус
Валентина Благоева, и да се признае за установено, че ******** Д. Б. и М. К. Б. не са
собственици на празно дворно място с идентификатор № *********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 551087/06.12.2023г. от Д. И. В., чрез
адв. Ч. П. В., ********;
УКАЗВА на ищеца в едномесечен срок : да представи доказателства за внесена
държавна такса по сметка на Софийския районен съд, която представлява 1% от данъчната
оценка на празно дворно място с идентификатор № ********* - чл.71, ал.2 ГПК вр. чл.69, ал.1,
т.2, пр.1 ГПК (доказателства за данъчната оценка да се представят в указания срок така и с
оглед преценка за подсъдността на спора), така и да впише на исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение, което да послужи пред *********
за снабдяване с удостоверение за наследници на лицето ****** И.а Ц..
ДА СЕ ИЗИСКА информация за семейното положение на Н. Д. Б., ЕГН: ********** и
М. К. Б., ЕГН: **********.
Определението в тази част (в която исковата молба се оставя без движение с указания)
представлява разпореждане, което не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2