№ 67
гр. Момчилград, 31.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20235150200034 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление, с което на жалбоподателя
„Б...." ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ ВG.........., със седалище и адрес на
управление: с.К....., ул.“Д.......“ № 57Б представлявано от И.З.... с
ЕГН:********** е наложена: имуществена санкция в размер на 4500
лв./четири хиляди и петстотин лева/ на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ за
извършеното административно нарушение с РКО № 60/05.04.2022 г.;
имуществена санкция в размер на 4500 лв./четири хиляди и петстотин лева/ на
основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ за извършеното административно нарушение с
РКО № 61/07.04.2022 г.; имуществена санкция в размер на 4500 лв./четири
хиляди и петстотин лева/ на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ за извършеното
административно нарушение с РКО № 71/12.04.2022 г.; имуществена санкция
в размер на 4500 лв./четири хиляди и петстотин лева/ на основание чл.5, ал.1
от ЗОПБ за извършеното административно нарушение с РКО № 72/27.04.2022
г.; имуществена санкция в размер на 2500 лв./две хиляди и петстотин лева/ на
основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ за извършеното административно нарушение с
РКО № 78/04.05.2022 г.; имуществена санкция в размер на 3250 лв./три
хиляди двеста и петдесет лева/ на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ за
извършеното административно нарушение с РКО № 81/05.05.2022 г.
1
Недоволен, жалбоподателят обжалва НП. Счита същото за неправилно
и незаконосъобразно. Същото е било постановено в противоречие с
материалния закон, а наложеното му административно наказание счита за
несправедливо. Моли съда НП да бъде отменено изцяло. Претендира за
разноски по делото.
В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв.Е. П. от АК
Кърджали, поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено, като
незаконосъобразно, поради противоречие с материалния закон и с
процесуалните правила. Допълнителни доводи излага в хода по същество.
Ответникът по жалбата Дирекция ТД на НАП Пловдив, чрез
ю.к.Димитър Георгиев Димитров, моли съда НП да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Счита, че административнонаказващият орган е
взел предвид тежестта на нарушението и е наложил минимално по размер
наказание. Претендира за ю.к.възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
АУАН №............/01.09.2022 г. и издаденото въз основа на него
Наказателно постановление №672787/01.11.2022 г., издадено от директора на
ТД НАП Пловдив, са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че при
извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства, възложена с
Резолюция №П-16000922054914-0РП-001/21.03.2022г. на „Б...." ЕООД с ЕИК
по БУЛСТАТ В G.........., е установено, че: в нарушение на ЗОПБ /Закона за
ограничаване на плащанията в брой/, "Б....“ ЕООД не е извършило чрез
банков превод или чрез внасяне по платежна сметка плащания към
едноличния собственик на капитала И.З.... с ЕГН:840522хххх ,
представляващи част от свързани помежду си платежни операции на едно и
също основание, чиято обща стойност надвишава 10 000лв., а именно -
платежни операции, които представляват част от разпределен дивидент в
размер на 47 500,00 лв. , съгласно решение за проведено общо събрание на
едноличния собственик на капитала на "Б...." ЕООД от 01,03.2022 г., както
следва: 1/ На 05.04.2022г. „Б...." ЕООД е изплатило на И.З.... в брой сумата от
9 000,00 лв., за което е издаден разходен касов ордер № 60/05.04.2022г. с
основание „разпределен дивидент". Нарушението е извършено на
05.04.2022г., с което е нарушена разпоредбата на чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ.; 2/
2
На 07.04.2022г. „Б...." ЕООД е изплатило на И.З.... в брой сумата от 9 000,00
лв., за което е издаден разходен касов ордер № 61/07.04.2022г. с основание
„разпределен дивидент". Нарушението е извършено на 07.04.2022г., с което е
нарушена разпоредбата на чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ.; 3/ На 12.04.2022г. „Б...."
ЕООД е изплатило на И.З.... в брой сумата от 9 000,00 лв., за което е издаден
разходен касов ордер №71/12.04.2022г. с основание „разпределен дивидент".
Нарушението е извършено на 12.04.2022г., с което е нарушена разпоредбата
на чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ.; 4/ На 27.04.2022г. „Б...." ЕООД е изплатило на
И.З.... в брой сумата от 9 000,00 лв., за което е издаден разходен касов ордер
№72/27.04.2022г. с основание „разпределен дивидент". Нарушението е
извършено на 27.04.2022г. с което е нарушена разпоредбата на чл.3, ал.1, т.2
от ЗОПБ. 5/ На 04.05.2022г. „Б...." ЕООД е изплатило на И.З.... в брой сумата
от 5000,00 лв., за което е издаден разходен касов ордер №78/04.05.2022г. с
основание „разпределен дивидент". Нарушението е извършено на
04.05.2022г., с което е нарушена разпоредбата на чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ.; 6/
На 05.05.2022г. „Б...." ЕООД е изплатило на И.З.... в брой сумата от 6 500,00
лв., за което е издаден разходен касов ордер №81/05.05.2022г. с основание
„разпределен дивидент". Нарушението е извършено на 05.05.2022г., с което е
нарушена разпоредбата на чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ.
Административнонакзващият орган е приел, че горепосочените
нарушения са извършени в счетоводството на дружеството в с.К....., област
Кърджали. Нарушенията са констатирани на 23.06.2022 г. при представяне на
документи и счетоводни справки по електронен път, изискани с искане за
представяне на документи и писмени обяснения с №П-16000922054914-040-
002/15.06.2022г. На 23.08.2022 г., в хода на проверката, преди съставянето на
процесния АУАН, по електронен път са представени допълнително Решение
за отмяна на Протокол от 01.03.2022 г. /за разпределение на дивидент в
размер на 50 000.00 лв./. Представени са и нови 6 протокола за разпределение
на дивидент , както следва: - Протокол от 09.03.2022г. с размер на
разпределен дивидент - 9473,68 лв., данък върху дивидента - 473,68 лв. и сума
за получаване - 9000,00 лв.; - Протокол от 10.03.2022г. с размер на
разпределен дивидент - 9473,68 лв., данък върху дивидента - 473,68 лв. и сума
за получаване - 9000,00 лв.; - Протокол от 11.03.2022г. с размер на
разпределен дивидент - 9473,68 лв., данък върху дивидента - 473,68 лв. и сума
за получаване - 9000,00 лв.; - Протокол от 15.03.2022г. с размер на
3
разпределен дивидент - 9473,68 лв., данък върху дивидента - 473,68 лв. и сума
за получаване - 9000,00 лв.; - Протокол от 16.03.2022г. с размер на
разпределен дивидент - 5263,15 лв., данък върху дивидента – 263.15 лв. и
сума за получаване - 5000,00 лв.; - Протокол от 17.03.2022г. с размер на
разпределен дивидент - 6842,10 лв., данък върху дивидента - 342,10 лв. и сума
за получаване - 6500,00 лв.
Административнонаказващият орган е приел, че посочените протоколи
и решение за отмяна на Протокол от 01.03.2022 г. са частни документи, чиято
тежест следва да се преценява като съвкупност от всички събрани в хода на
проверката доказателства. Същите не се приемат от
административнонаказващият орган за достоверни, тъй като са представени
допълнително, макар и преди съставяне на АУАН, но след представянето на
разходните касови ордери и протокола от 01.03.2022 г, въпреки, че би
следвало да са съществували към 23.06.2022 г., от което
административнонаказващият орган е приел, че може да се направи изводът,
че са съставени за целите на настоящото производство.
Административнонаказващият орган е приел, че от представения счетоводен
регистър, всички издадени РКО са осчетоводени по дебита на счетоводна
сметка 425 „Задължения за съучастия" с отбелязване - „изплатен дивидент" и
по кредита на счетоводна сметка 501 „Каса в лева", а като основание за
счетоводната статия по кредита на см. 425 „Задължения за съучастия" е
посочен Протокол от 01.03.2022 г. с дата на записа - 01.03.2022 г., т. е.
липсвало осчетоводяване на допълнително представените 6 бр. протоколи за
разпределяне на дивидент. Във връзка със съставяне и връчване на акт за
установяване на административно нарушение е изготвена и изпратена покана
с №П-16000922054914-999-001/25.08.2022г. Актът е съставен в отсъствието
на нарушителя.
С оглед така установената фактическа обстановка,
административнонаказващият орган приел от правна страна, че с описаните
деяния е нарушена разпоредбата на чл.З, ал.1, т.2 от ЗОПБ за всички
нарушения, описани от т. 1 до т. 6 от настоящия АУАН.
Установеното нарушение се потвърждава от приложените по
административнонаказателната преписка доказателства: АУАН сер. АN №
F674292 от 01.09.2022 г., РКО №60/05.04.2022г., РКО №61/07.04.2022г., РКО
№71/12.04.2022г., РКО №72/27.04.2022г., РКО №78/04.05.2022г. и РКО
№81/05.05.2022г.; АУАН сер. АN № F674292 / 01.09.2022 г. е редовно
предявен и връчен на И.З.... с ЕГН **********, в качеството му на
4
управител/пълномощник на нарушителя на 12.09.2022Г.
На основание чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срещу АУАН е постъпило
възражение, заведено с вх. № ИТ-00-8578/ 15.09.2022 г. Същото се е приело за
неоснователно. Административно наказващия орган е приел, че не са
основанията за прилагане на чл.28 от ЗАНН.
По делото са разпитани свидетелите С. М. Ю., Н. Е. К. и К. А. Д.,
чиито показания съдът кредитира като непосредствени, достоверни и
кореспондиращи помежду си се.
От показанията на свидетелката С. М. Ю., която е актосъставител, се
установява, че същата е констатирала процесните нарушения по документи /
протокол от Общото събрание на дружеството за разпределение на дивиденти
на стойност 47 500 лв. и шест броя разходни касови ордери/, изпратени й от
проверяваното дружество по електронен път.
От показанията на свидетелката Н. Е. К., която е свидетел на връчване
на АУАН, се установява, че същият е бил изготвен пред нея и е подписан
предварително от актосъставителя. В деня на връчване на АУАН
актосъставителят отсъствал, поради което тя връчила АУАН на представител
на „Б....“ЕООД.
Свидетелката К. А. Д. е главен счетоводител в „Б....“ЕООД. В
показанията си свидетелката сочи, че в началото на 2021 г. в дружеството
получили по електронната си поща искане от НАП за предоставяне по
електронен път на документи за извършване на проверка. Съобщението било
изпратено от С. М. Ю., която работи в НАП-Кърджали. Свидетелката сочи, че
изпратила по електронен път исканите й документи, но същите не били
подписани с електронен подпис. Свидетелката сочи, че й било представено
решение на Общото събрание на дружеството за разпределение на дивидент,
което тя осчетоводила. Впоследствие получила втори протокол от Общо
събрание на дружеството, с който се анулирал първия протокол, за това тя
осчетоводила и втория протокол от Общото събрание на дружеството. Преди
да осчетоводи втория протокол, сторнирала първия осчетоводен протокол от
Общо събрание на дружеството, като отразила това в аналитичните регистри
на дружеството. В НАП били изпратени всички документи, в това число и
втория протокол от Общото събрание на дружеството.
По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза. Видно от
заключението на същата, на 01.03.2022 г. е взето решение на едноличния
5
собственик на дружеството И.З...., от неразпределената печалба за минали
години, да се разпределят за дивидент сума в размер на 50 000.00 лв., да се
удържи данък в размер на 5% и разликата от 47 500 лв. да се заплати на
управителя. Първото решение на Общото събрание е осчетоводено с две
счетоводни статии, които означават: да се разпределят 50 000 лв. за дивидент,
да се удържи данък 2 500 лв., да се изплати на едноличния собственик на
капитала разликата от 47 500 лв. На 08.03. 2022 г. е прието от управителя и
едноличен собственик на „Б....“ЕООД Решение за отмяна на протокола от
01.03.2022 г. за разпределен дивидент от 50 000 лв. Сторнирани са записите
от първия протокол и са направени следните счетоводни записи: 1.
Сторнирана начислена сума за разпределение. Дт см. 122 Неразпределена
печалба от минали години (-50 000 лв.). Кт на см.425 Задължение за
съучастия, осчетоводената сума за разпределение в размер на (-50 000).; 2.
Сторниран начислен данък дивидент. Дт на см.425 Задължения за съучастия (-
2 500 лв.). Кт на см.459/1 Други разчети с бюджета и с ведомствата (-2 500).
След отмяна на първото решение на Общото събрание на „Б....“ЕООД са взети
6 броя решения за разпределение и изплащане на дивиденти в брой в размери
под 10 000 лв. Счетоводните записи по допълнителните решения са свързани
с начина на осчетоводяване на решението, удържане на данъка и за изплащане
на дивидентите в брой. Дивидентите са изплатени с РКО в брой в размери под
10 000 лв., изплащанията са съобразно допълнително взети решения на Общо
събрание.
При това положение съдът намира, че административното нарушение
не е безспорно установено и доказано. Действително с оглед решение на
Общото събрание на „Б....“ЕООД на едноличния собственик на капитала от
01.03.2022 г. е бил разпределен дивидент в размер на 47 500 лв. от
разпределен дивидент в размер на 47 500,00 лв., за което са съставени ордери,
както е посочено по-горе. На 08.03.2022 г. с решение на Общото събрание на
„Б....“ЕООД на едноличния собственик на капитала са отменени решенията,
взети от Общото събрание на дружеството на 01.03.2022 г. Съставени са
протоколи за разпределение на дивидент от 09.03.2022 г., 10.03.2022 г.,
11.03.2022 г., 15.03.2022 г., 16.03.2022 г. и 17.03.2022 г. На НАП били
изпратени от дружеството всички документи, свързани с двете решения на
Общото събрание на дружеството-протоколи, ордери , аналитичен регистър.
Административнонаказващият орган неправилно не е взел предвид част
6
от предоставените му електронен път документи- решение на Общото
събрание на „Б....“ЕООД на едноличния собственик на капитала от
08.03.2022 г., съставените в тази връзка протоколи за разпределение на
дивидент и съответните счетоводни записвания, като е приел, че този
документи не са достоверни. В случая посочените документи са съставени и
предоставени на НАП в хода на проверката, значително преди съставянето на
АУАН на 01.09.2022 г. Счетоводните записвания във връзка с първоначалния
протокол от 01.03.2022 г. на Общото събрание на дружеството с решение за
разпределение на дивидент са сторнирани, след което в дружеството са
извършени новите счетоводни записвания, свързани с решение на Общото
събрание на „Б....“ЕООД на едноличния собственик на капитала от
08.03.2022 г.
Представените от „Б....“ЕООД в НАП по електронен път документи-
решение на Общото събрание на „Б....“ЕООД на едноличния собственик на
капитала от 08.03.2022 г., съставените в тази връзка протоколи за
разпределение на дивидент и съответните счетоводни записвания, са частни
документи, но Законът за ограничаване на плащанията в брой не съдържа
уредба относно доказателствената сила на документите по смисъла на чл.178
от ГПК. Съдът е обсъдил приетите по делото писмените доказателства-
частни документи в съвкупност с останалите събрани по делото
доказателства, за да направи своя извод по фактите.
С оглед гореизложеното съдът приема, че не е налице извършено
нарушение от „Б....“ЕООД на разпоредбата на чл.З, ал.1, т.2 от ЗОПБ, тъй като
в случая дивидентът на дружеството е изплатен на едноличния собственик на
капитала въз основа на различни решения на едноличния собственик на
капитала, взети през годината, при което всяко едно от плащанията на
дивидент не следва да се разглежда като част от обща парична престация.
При този изход на делото ответникът следва да заплати направените
разноски по делото на жалбоподателя в размер на 700 лв., от които сумата в
размер на 600 лв., адвокатско възнаграждение и 100 лв. внесен депозит за
вещо лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 6................/01.11.2022г.,
7
издадено от Директора на ТД на НАП – Пловдив, с което на „Б...." ЕООД с
ЕИК по БУЛСТАТ ВG.........., със седалище и адрес на управление: с.К.....,
ул.“Д.......“ № 57Б представлявано от И.З.... с ЕГН:********** е наложена:
имуществена санкция в размер на 4500 лв./четири хиляди и петстотин лева/ на
основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ за извършеното административно нарушение с
РКО № 60/05.04.2022 г.; имуществена санкция в размер на 4500 лв./четири
хиляди и петстотин лева/ на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ за извършеното
административно нарушение с РКО № 61/07.04.2022 г.; имуществена санкция
в размер на 4500 лв./четири хиляди и петстотин лева/ на основание чл.5, ал.1
от ЗОПБ за извършеното административно нарушение с РКО № 71/12.04.2022
г.; имуществена санкция в размер на 4500 лв./четири хиляди и петстотин лева/
на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ за извършеното административно нарушение
с РКО № 72/27.04.2022 г.; имуществена санкция в размер на 2500 лв./две
хиляди и петстотин лева/ на основание чл.5, ал.1 от ЗОПБ за извършеното
административно нарушение с РКО № 78/04.05.2022 г.; имуществена санкция
в размер на 3250 лв./три хиляди двеста и петдесет лева/ на основание чл.5,
ал.1 от ЗОПБ за извършеното административно нарушение с РКО №
81/05.05.2022 г., като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА НАП Пловдив с ЕИК 1310631880039 да заплати на „Б...."
ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ ВG.........., със седалище и адрес на управление:
с.К....., ул.“Д.......“ № 57Б представлявано от И.З.... с ЕГН:**********, сумата
в размер на 700 лв., от които 600 лв., представляващо адвокатско
възнаграждение и 100 лв. внесен депозит за вещо лице по назначената
съдебно-счетоводна експертиза.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
8