№ 640
гр. Плевен, 29.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20254430202265 по описа за 2025 година
и за да се произнесе съобрази следното :
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №
11209993 от 06.08.2025г. издаден от ОДМВР-Плевен, с който на основание чл.
189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 4, вр.ал.1, т.3 от ЗДвП на Н. М. В. с ЕГН: **********
от *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева за
извършено нарушение по чл. 21 ал. 2, вр.чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят Н. М. В.– редовно призован, не се явява.
Административнонаказващият орган ОД на МВР Плевен, редовно
призован, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. Същата е подадена в
срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП.
По основателността на жалбата съдът съобрази следното: На
06.08.2025г. в 16:13 часа в населено място гр.Плевен, ул.“***, движейки се от
с.Ясен в посока към ул.“***“, при въведено ограничение на скоростта с П3
„В26“ от 50 км/ч. е извършено нарушение за скорост с лек автомобил „Порше
Кайен“ с рег.№ ***, като при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч е
установена стойност на скоростта 73 км/ч, като превишената стойност на
скоростта е 23 км/ч. Нарушението е установено с ATCC ARH CAM S1 с номер
1
120ccfc и е отчетен толеранс от минус 3 км/ч. Нарушението е извършено в
условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/
10323513 на 29.04.2025г. Собственик, на когото е регистрирано МПС
ползвател е Н. М. В. с ЕГН: ********** от *** .
В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в
ОДМВР – гр.Плевен писмена декларация с данните на друго лице, което да е
извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление. Не
са направени възражения в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява по категоричен начин от
приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К № 11209993 от 06.08.2025г.; снимков материал
от 06.08.2025г. с установено нарушение в 16:13 часа на МПС – л.а. Порше
Кайен с рег.№ ***; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126/ 07.09.2017г.; копие на заповед рег.№ 316з — 5039 / 23.10.2024г. за
определяне на категории потребители съобразно чл.8 от Организационно-
технологични правила за работа с АИС АСКПД (ОТП), утвърдени със заповед
№ 8121з-897/18.07.2022г. на министър на вътрешните работи; копие на
заповед с рег.№ 316з-5040/ 23.10.2024г. за обработване на заснетите
нарушения от автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата в Сектор “Пътна полиция“ при ОДМВР –
Плевен; копие на заповед № 8121 з - 172 / 29.02.2016г на Министъра на
вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш; копие на
заповед № 8121 з - 931 / 30.08.2016г. за изменение и допълнение на № 8121 з -
172 / 29.02.2016г на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване
на образец на ел. фиш; протокол Приложение към чл.10, ал.1 от Наредба №
818121з-532/ 12.05.2015г. Рег.№ 316р-28331/ 14.08.2025г.; протокол от
последваща проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.№
120ccfc, с № 006-СГ-ИСИС/ 27.01.2025г.; копие на заповед с peг. № 8121 з -
205 / 27.02.2018г. за утвърждаване на ,.Организационно - техническите
правила за работа със стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“
(СПУКС), тип ARH CAM S1; копие на заповед с рег.№ 8121з-1397/
23.12.2020г. въвеждане в редовна експлоатация на Автоматизирана
информационна система „Единен център за обработка на нарушения“;
разписка за лично връчване на еф 11209993/ 06.08.2025г., връчен в АИС ПП;
справка за нарушител – водач на Н. М. В. и справка АИС „ Регистрация на ПС
и собственици“ за собственост МПС ***.
При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери
депозираната жалба за основателна по следните съображения:
На първо място, в издадения електронен фиш е допуснато неправилно
приложение на материалния закон. Жалбоподателят е бил санкциониран, за
извършено от него нарушение на чл.21, ал.2 вр.чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗДвП гласи, че: „Когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1,
2
това се сигнализира с пътен знак.“ В случая допустимата скорост е 50 км. час
и не е било необходимо да бъде наказван водачът по ал.2, а по ал.1 на същият
текст. Безспорно според съда несъответствието между нарушените
разпоредби представлява нарушение на материалния закон,ограничаващо
правото на жалбоподателя да разбере за извършването на кое конкретно
нарушение е санкциониран.
На следващо място, следва да се посочи обстоятелството, че видно от
приложения по делото снимков материал от 06.08.2025г. на МПС – л.а. Порше
Кайен с рег.№ *** / л. 33-34 от делото/, на процесната дата и час, на мястото с
изписаните координати са се движели повече от един автомобил, като от
приложените писмени материали не става ясно на какво основание е прието,
че превишената скорост е именно скоростта на автомобила, управляван от В.,
което е самостоятелно основание за отмяна на електронният фиш. Следва да
се отбележи, че административнонаказващият орган при прилагане на
санкционната разпоредба, а именно чл.182, ал.4 от ЗДвП не е посочил
доказателства относно извършване на твърдяното нарушение при условията
на повторност, а това е изцяло в негова тежест.
Безспорно според съда, неправилно приложение на материалния закон,
както и недоказаност на извършеното нарушение по безспорен начин е
съществено нарушение на процесуалните правила, които водят до нарушаване
правото на защита на жалбоподателя и съответно до отмяна на електронния
фиш.
Поради гореизложените съображения съдът счита, че следва да се
отмени атакуваният фиш като незаконосъобразен.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №
11209993 от 06.08.2025г. издаден от ОДМВР-Плевен, с който на основание чл.
189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 4, вр.ал.1, т.3 от ЗДвП на Н. М. В. с ЕГН: **********
от *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева за
извършено нарушение по чл. 21 ал. 2, вр.чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14- дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3