№ 64
гр. Б. С., 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б. С., II-РИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тихомир Ив. Вельовски
при участието на секретаря Ивка М. Вълкова
като разгледа докладваното от Тихомир Ив. Вельовски Административно
наказателно дело № 20221410200116 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
ИВ. Г. В. от гр.Б. С., обл.В., ул.“Н.Х.“ № 11, с ЕГН **********, чрез процесуалния си
представител – адв.ЦВ. Й. В. от ВрАК, с адрес: гр.Б. С., обл.В., ул.“Д.Б.“ № 83, е обжалвал
НП № 21-0248-000368/28.05.2021г. на Началник РУ към ОДМВР В., РУ Б. С., с което му е
наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв., на основание чл.177, ал.1,
т.2 ЗДвП, за нарушение на чл.150 ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл. 59-63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на
атакуваното НП. Прави се искане за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно. Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в с.з. Процесуалният
представител – адв.ЦВ. Й. В. от ВрАК, не се явява в с.з., но изпраща писмено становище, с
което поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з. и не взема
становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и наведените в жалбата
доводи и съображения, приема за установено следното:
Жалбата срещу атакуваното НП е процесуално допустима, като отговаряща на
изискуемите реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна.
Разгледана по същество, тя е частично основателна.
1
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 21.05.2021г., около
11.50ч., в гр.Б. С., по ул.”Т.” срещу № 10, служителите при РУ Б. С. – свидетелите Л.. Мл. Ц.
и В. П. М., спрели за проверка мотопед „Л. Мотор“, с номер на рама RS3AR03BAXT100996,
управляван от жалбоподателя. По време на проверката жалбоподателят не представил
свидетелство за управление на МПС. В хода на извършената проверка и направената
справка служителите констатирали, че водачът не притежава СУМПС – неправоспособен.
За констатираното свидетелят Ц. - младши автоконтрольор съставил АУАН против
жалбоподателя, в присъствието на свидетел-очевидец В. П. М., за извършено нарушение по
чл.150 ЗДвП. Актът бил връчен на жалбоподателя на същата дата и подписан от него без
възражения. Въз основа на така съставения акт, било издадено и обжалваното НП от
Началник РУ към ОДМВР В., РУ Б. С..
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото писмени доказателства - АУАН № 387410/21.05.2021г., НП № 21-0248-
000368/28.05.2021г., Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, справка за нарушител/водач,
заверен препис Решение № 9 от 01.07.2021г. по АНД № 251/2021г. по описа на РС-Б. С.,
както и от гласните доказателства – показанията на свидетелите Л.. Мл. Ц. –
мл.автоконтрольор към ОДМВР – В., РУ гр.Б. С., и В. П. М., присъствал при установяване
на нарушението и при съставяне на акта.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, тъй като същите са
последователни, вътрешно непротиворечиви, не са заинтересовани от изхода на делото и се
подкрепят от приетите по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Жалбоподателят от обективна и субективна страна е извършил процесното
административно нарушение. От събраните по делото писмени и гласни доказателства по
безспорен начин се установява, че на 21.05.2021г., около 11.50ч., в гр.Б. С., по ул.”Т.” той е
управлявал МПС – мотопед „Л. Мотор“, с номер на рама RS3AR03BAXT100996, без да е
правоспособен водач на МПС.
От субективна страна, същият е извършил деянието с пряк умисъл, като е съзнавал
обществената му опасност и е целял да настъпят общественоопасните последици.
Извършеното от него административно нарушение по ЗДвП по безспорен начин се
установява с показанията на свидетеля – очевидец В. П. М., и с тези на актосъставителя – св.
Л.. Мл. Ц., и изцяло кореспондират с отразеното в акта и НП. Свидетелите установяват, че
именно жалбоподателят е управлявал МПС-то и е спрян от тях за проверка.
При съставянето на акта и издаване на НП съдът счита, че не са допуснати
нарушения на процедурата, обуславящи отмяната на атакуваното НП, а и такива
жалбоподателят не сочи. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, надлежно
упълномощени, при спазване изискванията на материалния и процесуалния закон.
Съдът следва да отбележи, че намира за неоснователни възраженията на
2
жалбоподателя в жалбата и в писмено становище, че АНО е следвало да приложи чл.33 от
ЗАНН, като не се образува административнонаказателно производство, тъй като за деянието
е било възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, което наказателно
производство е приключило с влязъл в сила съдебен акт по АНД № 251/2021г. по описа на
РС-Б. С.. Установява се от приложен по делото /л.12 до л.13/ заверен препис Решение № 9 от
01.07.2021г. по АНД № 251/2021г. по описа на РС-Б. С., че със същото обвиняемият ИВ. Г.
В. е признат за виновен в това, че на 21.05.2021 г. в гр.Б. С., обл.В. е управлявал МПС –
мотопед „Л.“, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.345, ал.2, вр.
ал.1 от НК, като на основание чл.78а НК съдът го освободил от наказателната отговорност и
му наложил административно наказание глоба от 1000 лв. В случая правилно е образувано
административнонаказателно производство и АНО не е прекратил същото, а е издал
обжалваното НП за извършеното административно нарушение на чл.150 ЗДвП „Всяко
пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено
ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач…“, тъй като жалбоподателят е
управлявал моторно превозно средство, без да е правоспособен водач. А за извършеното
престъпление от общ характер по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК е било образувано друго
производство, т.е. за друго извършено деяние, представляващо престъпление, а не за
извършеното административно нарушение на чл.150 ЗДвП.
Законосъобразно и правилно е била ангажирана неговата административнонаказателна
отговорност чрез налагането на административно наказание на основание чл.177, ал.1, т.2, за
нарушение на чл.150 ЗДвП.
При индивидуализация на наказанието на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП обаче,
съдът счита, че административно наказващият орган не се е съобразил с разпоредбата на
чл.27 ал.2 ЗАНН, като е наложил административно наказание в максимален размер. По
делото не се събраха доказателства, че жалбоподателят има и други наказания по ЗДвП, не е
взето предвид и тежкото му материално и семейно положение, безработен, младата му
възраст, които са смекчаващи отговорността му обстоятелства. В този смисъл съдът счита,
че следва да измени НП в тази част, като намали наложената на основание чл.177 ал.1 т.2
ЗДвП глоба от 300лв. на 100 лв.
При този изход на делото не следва да се присъждат разноски.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 21-0248-000368/28.05.2021г. на Началник РУ към ОДМВР В., РУ Б. С., с
което на ИВ. Г. В. от гр.Б. С., обл.В., ул.“Н.Х.“ № 11, с ЕГН **********, е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 300лв., на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП,
като НАМАЛЯВА същата на ГЛОБА в размер на 100лв. /Сто лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС по реда на АПК в 14
3
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Б. С.: _______________________
4