РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 7647
гр. София, 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело
частен характер № 20251110205972 по описа за 2025 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
В Софийски районен съд е депозирана тъжба от С. П. Н. срещу В. П. К., за
извършено престъпление против брака и семейството.
При проведена цялостна служебна проверка по допустимостта и редовността на
тъжбата, съдията-докладчик констатира, че същата не отговаря на императивните
изисквания на чл. 81 НПК. Макар и обективирана в предвидената от закона писмена форма,
в съдържанието й не са обхванати всички фактически твърдения, необходими за очертаване
задължителните обективни и субективни елементи на престъпленията, които се вменяват на
подсъдимото лице.
В обвинението, повдигнато с частната тъжба, се констатира неяснота относно датите,
на които е реализирано инкриминираното поведение. На лицето К. е предявено
престъпление с правна квалификация по чл.182, ал.2 от НК. Първоначално, частният
тъжител е маркирал, че задължението на подсъдимата да спазва определения от съда в
негова полза режим на лични контакти с роденото от връзката им дете, не е било изпълнено
на 27.12.2024 г. В следващите редове и по- конкретно в абзац втори, лист трети от частната
тъжба се пояснява, че „конкретното събитие по повод тъжбата е ескалация на поведението й
на 27.10.2024 г.“, без да се уточнява какво конкретно поведение се свързва с така въведената
нова дата.
От друга страна, в абзац втори, лист втори от сезиращия съда документ е въведено
твърдението, че нарушение на съдебното решение относно режима на родителски контакт,
изразяващо се в „системен отказ“ същото да се изпълнява, е реализирано и на 25.10.2024 г.
Не е уточнено обаче посредством какви точно действия майката е накърнила своите
задължения (дали изрично е заявила в разговор, че отказва да предаде детето, изпълнила ли
е някакво конклудентно действие към момента, в който бащата е бил на адреса, дали е била
на адреса, но не е отворила, или не се е намирала в жилището, въпреки че е трябвало да
бъде и пр.).
Проследяването на очертаните по- горе пропуски налага неяснота относно
фактическите параметри на наказателната отговорност на подсъдимото лице, спрямо които
то следва да изгради своята линия на защита. От друга страна се касае за обстоятелства от
предмета на доказване, чиято липса е недопустимо да се допълва чрез препратка към
съдържанието на приложените тъжбата документи или по свой почин на съда, поради липса
на легално разрешение в тази насока. Съществено затруднява упражняването на
правомощията на съда да квалифицира твърдяното поведение (най- вече, дали се касае за
единична проява на конкретна дата или се твърди продължавано престъпление в хипотезата
на чл.26, ал.1 от НК), а в последствие и да набележи, от позицията на служебното си начало
1
в рамките на доказателствения процес и нужните, относими към изясняване на
фактическата обстановка доказателствени източници, които следва да събере и анализира.
Не следва да се пренебрегват и характеристиките на тъжбата, която по делата от частен
характер е иницииращият документ, към който е поставено изискването да очертае в
пълнота рамките на бъдещия наказателен процес, по подобие на обвинителния акт по делата
от общ характер.
Така акцентираните подробности не са проява на излишен формализъм, доколкото
касаят задължително изискуеми елементи от обективната страна на престъплението по
чл.182, ал.2 от НК, а изчерпателното им изложение в описанието на фактологията,
посредством която се релевира обвинителната теза, е едно от изискванията за нейната
пълнота, възприети трайно в тълкувателната практика на върховната съдебна инстанция.
Изложените аргументи сочат наличието на основания тъжбата да бъде оставена без
движение, като се изпрати съобщение до тъжителя за отстраняване на пороците в нея
съобразно посоченото по- горе.
Считам, че отстраняването на пороците следва да стане в 1-месечен срок от
съобщението съгласно чл.81 от НПК, като тъжителят да бъде предупреден, че при
неотстраняването им производството по делото ще бъде прекратено.
Воден от тези съображения и на основание чл.81 от НПК,
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжба вх. №141445/22.04.2025 г., подадена от С. П.
Н..
ДАВАМ 1 - МЕСЕЧЕН СРОК на подателя на тъжбата, считано от получаването
на съобщението, ДА ПРИВЕДЕ тъжбата си в съответствие с изискванията на чл.81 от
НПК, съобразно мотивната част на разпореждането.
УКАЗВАМ на тъжителя, че при неизпълнение на дадените указания за отстраняване
на пороците в тъжбата – производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.24,
ал.5, т.2 от НПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ СЪОБЩЕНИЕ до тъжителя (на адреса на неговия повереник -
адв. Г. Г.) заедно с препис от настоящото разпореждане, като в призовката същият да се
предупреди, че при неизпълнение на указанията - производството по делото ще бъде
прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2