Р Е
Ш Е Н И Е
№ 43 02.03.2017г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо гражданско отделение
На тридесети януари две хиляди и седемнадесета
година
В публично заседание в следния
състав :
Председател:
Дарина Костова
Секретар : С.Ч.
като разгледа
докладваното от съдията Костова
гр.д. №761 по
описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила
е искова молба от Д.М.С.,
гражданин на Руската федерация, родена на *** г., притежаваща паспорт №71
3488609, издаден на 04.03.2011 г. от ФМС 77319, чрез адвокат М.Б.,***, против „Буларко“ АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, ж.к „Лозенец“ , ул.
„Златовръх“ №22, представлявано от директорите Даниел Радев и Пламен Радев, с
която се иска от съда на основание чл.19, ал.3 от ЗЗД да обяви за окончателен
предварителен договор между страните по делото от 13.02.2014 г. за
покупко-продажба на недвижим имот, представляващ Апартамент - Студио № 14 (четиринадесет),
находящ се на партерен етаж по архитектурните планове на сградата, на застроена
площ от 41,63кв. м. (четиридесет и едно цяло и шестдесет и три стотни квадратни
метра), заедно с 7,37кв. м. (седем цяло и тридесет и седем квадратни метра)
идеални части от общите части на сградата, състояща се от: дневна с кухненски
бокс, спалня, баня с тоалетна и тераса, при граници: на север: - апартамент -
студио № 15, на юг - апартамент № 13, на изток: - общ коридор и апартамент -
студио № 12, на запад - външен зид, отгоре апартамент № 6. При условия на
евентуалност е предявен иск за заплащане на недължимо платена цена на
неосъществено основание, съгласно чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД с размер на иска
35 150 евро и левова равностойност 68 747,43 лв., която сума е
заплатена изцяло на ищеца от ответника, съгласно сключения между тях
предварителен договор и неустойка в размер на 3515 евро, която се дължи от
продавача съгласно чл.12 от предварителния договор или общо сумата от
38 655 евро. Представя писмени доказателства.
Твърди се , че
страните са сключили предварителен договор за покупко-продажба на недвижими
имоти-апартаменти, по силата, на който ищецът в качеството си на бъдещ купувач
е заплатила процесната сума , като цената на посочения по-горе апартамент. Твърди
се , че ответникът не е изпълнил задължението си да прехвърли собствеността
чрез сключване на окончателен договор към 30.04.2014год. Поради това ищецът е отравил покана за реално
изпълнение , представляваща покан по чл.87, ал.2 от ЗЗД и е развалил договора.
Претендира се обявяване
на предварителния договор за окончателен или при условие на евентуалност на
основание чл.55, ал.1 предл.трето от ЗЗД се претендира главницата по иска.
Ответникът, редовно
уведомен с препис от исковата молба и приложените доказателства , не подава
отговор на исковата молба, не представя доказателства, не оспорва представените
доказателства , не изразява становище по твърденията на ищеца, не изразява
становище по допустимостта и основателността на предявените претеции.
Бургаският окръжен
съд, като съобрази, че са налице процесуалните предпоставки за допустимост на
исковата молба и липсват процесуални пречки за разглеждането на спора, приема,
че предявеният установителен иск е допустим.
Бургаският окръжен
съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото, с оглед изразените
становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявени са
обективно съединени искове по чл.19, ал.3 от ЗЗД и съединен при условие на евентуалност иск по чл.55,
ал.1, предл.трето във връзка с чл.87, ал.2 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от Д.М.С., гражданин
на Руската федерация, родена на *** г., притежаваща паспорт №71 3488609,
издаден на 04.03.2011 г. от ФМС 77319, чрез адвокат М.Б.,***, против „Буларко“ АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, ж.к „Лозенец“ , ул.
„Златовръх“ №22, представлявано от директорите Даниел Радев и Пламен Радев, с
която се иска от съда на основание чл.19, ал.3 от ЗЗД да обяви за окончателен
предварителен договор между страните по делото от 13.02.2014 г. за
покупко-продажба на недвижим имот, представляващ Апартамент - Студио № 14 (четиринадесет),
находящ се на партерен етаж по архитектурните планове на сградата, на застроена
площ от 41,63кв. м. (четиридесет и едно цяло и шестдесет и три стотни квадратни
метра), заедно с 7,37кв. м. (седем цяло и тридесет и седем квадратни метра)
идеални части от общите части на сградата, състояща се от: дневна с кухненски
бокс, спалня, баня с тоалетна и тераса, при граници: на север: - апартамент -
студио № 15, на юг - апартамент № 13, на изток: - общ коридор и апартамент -
студио № 12, на запад - външен зид, отгоре апартамент № 6. При условия на
евентуалност е предявен иск за заплащане на недължимо платена цена на отпаднало
основание, съгласно чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД с размер на иска 35 150
евро и левова равностойност 68 747,43 лв., която сума е заплатена изцяло
на ищеца от ответника, съгласно сключения между тях предварителен договор и
неустойка в размер на 3515 евро, която се дължи от продавача съгласно чл.12 от
предварителния договор или общо сумата от 38 655 евро. Представя писмени
доказателства.
Не се оспорва действителността на сключения предварителен договор и от
представеното копие на същото може да се установи, че същият е редовен от
външна страна и доказва възникването на твръдяното от ищеца правоотношение, по
силата на което ищцата се е задължила да сключи с ответното дружество
окончателен договор за покупко-продажба на процесния апартамент за цена от 35150евро,
платима по описание в предварителния договор начин и срок .
Видно от представените две разписки за съответно 12000евро и 23150евро,
ищцата е предала горните суми на представител на ответното дружеството , като
по този начин е заплатила цената на имота по начина и в сроковете, уговорени от
страните в предварителния договор.
По делото не са представени доказателства за изпълнение на задължението на
ответника да прехвърли в срок собствеността на имота , такива действия не се и
твърдят от страните.
В качеството си на изправна страна по договора , ищцата е отправила покана
за реално изпълнение на същия , в която е дала и срок за изпълнение по смисъла
на чл.87, ал.1 от ЗЗД и е отправила изявление за разваляне на договора , в
случай , че ответното дружество не изпълни в определения срок. Горното се
установява от представената покана за
доброволно изпълнение и уведомление за разваляне на предварителен договор
/л.12-13/ и връчена на адреса на управление на ответното дружество чрез
телепоща, което се установява от приложените известия за доставяне /л.11,14 и
15/.
Не се спори , а от представения констативен протокол от нотариус Линка
Чуткина, който възпроизвежда както текста на поканата и изявлението за
разваляне на договора, така и съдържа констатации за връчването на същата
покана, се установява , че до посочената дата , в която изтича срока за реално
изпълнение не е настъпило такова.
С оглед на
агореизложената фактическа обстановка , съдът приема , че претенцията на ищеца за
обявяване на предварителния договор за окончателен е неоснователна със следните
аргументи :
Предпоставки за
основателност на претенцията е наличието на валиден предварителен договор за
покупко-продажба, който да съдържа уговорки по отношение на всички съществени
елементи от окончателния договор за покупко продажба, имотът , за чиято продажба
е сключен предварителния договор да съществува
и да е собствен на бъдещия продавач, както и ищецът по чл.19, ал.3 от ЗЗД да е изправната страна по договора.
В настоящия случай
не е налице първата предпоставка, защото предварителният договор е развален от
ищеца , в качеството му на изправна страна по договора и по реда на чл.87, ал.1
от ЗЗД.
Безспорно се касае
за двустранен договор, по който ищецът е страната , която е изпълнила
задължението си да заплати цената, а ответникът не е изпълнил своето задължение
да сключи окончателен договор. Не са налице доказателства неизпълнението да е
налице по причина , за която ответникът да не отговаря , но ако такива
съществуват е в тежест на ответника за ги докаже , което не е станало в
настоящото производство. Представено е доказателства за отправена покана за
изпълнение, с която е отправено предупреждение за разваляне на договора и е
даден подходящ срок за изпълнение. Не е оспорено получаването на поканата, като
същото е удостоверено по надлежния ред от служител на „Български пощи“ЕАД, като
връчване по адреса на управление на ответника. Представени са доказателства и
за твърденията на ищеца , че в определения в поканата срок не е сключен
окончателен договор. Правото да бъде развален договора е потестативно право , което
е възникнало за ищеца в резултата на настъпване на посочените в хипотезата на
чл.87, ал.1 от ЗЗД факти. Видно от представените от ищеца писмени доказателства
ищеца е упражнил това право , като е предизвикал разваляне на сключения с
ответника предварителен договор за покупко продажба. След разваляне на
предварителния договор, ищецът не може да иска изпълнението на същия, поради
което искът по чл.19, ал.3 от ЗЗД следва да бъде отхвърлен , като
неоснователен.
С оглед
неоснователността на иска по чл.19, ал. 3 от ЗЗД , съдът следва да разгледа
предявената евентуална претенция с правно основание чл.55, ал.1, предл.трето от ЗЗД- за връщане на платената на отпаднало основание цена по предварителния
договор.
Предпоставки за
основателност на претенцията по чл.55, ал.1 предл. трето от ЗЗД са наличието на
валидно сключен договор , по който да е налице престация от страна на ищеца,
договорът да е развален от изправната страна и платеното на отпаднало основание
да не е върнато.
Безспорно е налице
сключен предварителен договор, извършено плащане на цена в общ размер от
35150евро и безспорно сумата не е върната. Последното обстоятелство – връщане
на платената цена , съдът приема за ненастъпило , с оглед на обстоятелството ,
че доказването му е в тежест на ответника и не е сторено.
В следствие на
упражняване на правото да развали
договора , след като е упражнил това
свое право , ищецът имат правото и да получи обратно даденото по договора. По
делото не се спори, че процесната сума от 35150евро е платена, поради което в
този размер искът е основателен и
доказан.
По отношение на претенцията за неустойка
за забава, уговорена в чл.12 от договора, същата е изрично уредена в договора,
като възможност на купувача да получи неустойка в размер на 10% от платената
цена, тогава , когато поради неизпълнение на задълженията на продавача ,
купувача е упражнил правото си да развали договора. Съдът приема , че
хипотезата описана в текста на на чл.12 изр.последно изцяло съвпада с
фактическата обстановка установена по делото , поради което уговорената
неустойка от 10% в размер на 3515евро е дължима от ответното дружество.
Поради уважаване на
претенциите на ищеца, основателни се явяват и претенциите за заплащане на
направените разноски, в размер съгласно представения списък на разноските от ищеца
в размер от 2331лв., за които за представени доказателства.
Мотивиран от
изложените съображения, Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на Д.М.С., гражданин на Руската федерация, родена на *** г.,
притежаваща паспорт №71 3488609, издаден на 04.03.2011 г. от ФМС 77319, чрез
адвокат М.Б.,***, против „Буларко“ АД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец“,
ж.к „Лозенец“ , ул. „Златовръх“ №22, представлявано от директорите Даниел Радев
и Пламен Радев, с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД, да се обяви за
окончателен предварителен договор от 13.02.2014 г., сключен между страните по
делото, за покупко-продажба на недвижим имот, представляващ Апартамент -
Студио № 14 (четиринадесет), находящ се на партерен етаж по архитектурните
планове на сградата, на застроена площ от 41,63кв. м. (четиридесет и едно цяло
и шестдесет и три стотни квадратни метра), заедно с 7,37кв. м. (седем цяло и
тридесет и седем квадратни метра) идеални части от общите части на сградата,
състояща се от: дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна и тераса, при
граници: на север: - апартамент - студио № 15, на юг - апартамент № 13, на
изток: - общ коридор и апартамент - студио № 12, на запад - външен зид, отгоре
апартамент № 6, като неоснователен.
ОСЪЖДА „Буларко“ АД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, ж.к
„Лозенец“ , ул. „Златовръх“ №22, представлявано от директорите Даниел Радев и
Пламен Радев да заплати на Д.М.С., гражданин на Руската федерация, родена на ***
г., притежаваща паспорт №71 3488609, издаден на 04.03.2011 г. от ФМС 77319,
чрез адвокат М.Б.,*** сумата от 35 150 евро, представляваща заплатена от ищеца
цена по , съгласно сключения между тях предварителен договор от 13.02.2014 г. за покупко-продажба на
недвижим имот, представляващ Апартамент - Студио № 14 (четиринадесет),
находящ се на партерен етаж по архитектурните планове на сградата, на застроена
площ от 41,63кв. м. (четиридесет и едно цяло и шестдесет и три стотни квадратни
метра), заедно с 7,37кв. м. (седем цяло и тридесет и седем квадратни метра)
идеални части от общите части на сградата, състояща се от: дневна с кухненски
бокс, спалня, баня с тоалетна и тераса, при граници: на север: - апартамент -
студио № 15, на юг - апартамент № 13, на изток: - общ коридор и апартамент -
студио № 12, на запад - външен зид, отгоре апартамент № 6, ведно с неустойка в
размер на 3515 евро, по чл.12 от
предварителния договор или общо сумата от 38 655 евро, както и разноски по
делото в размер на 2331лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с въззивна жалба пред БАС в двуседмичен срок от връчването му пред Бургаския
апелативен съд.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: